Tribunal de Defensa de la Libre Competencia rechaza Acuerdo Extrajudicial entre la Fiscalía Nacional Económica, JJD Comunicaciones Limitada y Empresa de Transacciones Max Fácil S.A.

23/02/2024
Sin título-1

El 22 de febrero de 2024 el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia rechazó el acuerdo extrajudicial suscrito entre la Fiscalía Nacional Económica (“FNE”), JJD Comunicaciones Limitada (“JJD”) y Empresa de Transacciones Max Fácil S.A. (“Max Fácil”, y en conjunto con JJD, las “Empresas”). El Tribunal consideró que dos de las medidas acordadas en el acuerdo no cautelan adecuadamente la libre competencia, pues podían afectar el desempeño competitivo de las Empresas en el mercado relativo a los servicios de recarga de telefonía móvil para teléfonos de prepago y disminuir así la competencia en el mismo.

De estas dos medidas, una imponía la obligación de reportar a la FNE en forma previa al perfeccionamiento de cualquier actividad que implique una colaboración conjunta y/o alianza entre las Empresas. En particular, el Tribunal resolvió que esta medida no era proporcional a la magnitud de los eventuales riesgos para la libre competencia detectados por la FNE, siendo así gravosa para las Empresas ya que, entre otras consideraciones, podría afectar o retrasar sus operaciones.

Por su parte, la otra medida, con el fin de cautelar la división en el uso de la plataforma que las Empresas comparten para la compra y venta de los insumos que comercializan, comprendía la obligación de reporte o envío de un certificado anual por el plazo de cinco años por el proveedor que la administra, para evitar que accedan a información de su competidora. El Tribunal estimó que, ante las circunstancias de los hechos relatados y los antecedentes tenidos a la vista, ello es, que Max Fácil no se encuentra activa en el mercado y que no se señaló que la plataforma fuera un vehículo de intercambio de información sensible entre las Empresas, la medida era innecesaria y a su vez, desproporcionada.

En consecuencia, atendido que el Tribunal se encuentra facultado para aprobar o rechazar un acuerdo extrajudicial sometido a su conocimiento, sin que sea posible disponer medidas adicionales o modificarlas, resolvió rechazarlo.

Ver Resolución AE N° 32-2024

Noticias Relacionadas

23/10/2025

Causa Rol C N° 483-23: TDLC informa suspensión de vista de causa caratulada “Demanda de Golden Sun SpA en contra de Enel Green Power Chile S.A.”

En los autos Rol C N° 483-23 caratulados “Demanda de Golden Sun SpA en contra de Enel Green Power Chile S.A.”, por resolución de 23 de octubre de 2025, el Tribunal de Defensa de Libre Competencia, accedió a la solicitud de Golden Sun SpA de suspender la vista de la causa que estaba fijada para […]

23/10/2025

TDLC fija fecha de audiencia pública AE N°37-25 “Acuerdo Extrajudicial entre Fiscalía Nacional Económica y Latam Airlines Group S.A”

En los autos Rol AE N° 37-25, caratulados “Acuerdo Extrajudicial entre Fiscalía Nacional Económica y Latam Airlines Group S.A”, con fecha de 22 de octubre de 2025, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, fijó fecha para la audiencia señalada en el artículo 39 letra ñ) del Decreto Ley N° 211 para el día […]

20/10/2025

Instrucciones de acceso a la audiencia pública de la causa NC N° 546-25 caratulada “Solicitud de Corporación Sistema Colectivo de Gestión de Envases y Embalajes ReSimple de modificación de bases de licitación aprobadas por Informe N° 26/2022”.

Mañana martes 21 de octubre de 2025, a las 10:00 horas, tendrá lugar la audiencia pública de la causa NC N° 546-25 caratulada “Solicitud de Corporación Sistema Colectivo de Gestión de Envases y Embalajes ReSimple de modificación de bases de licitación aprobadas por Informe N° 26/2022”, la que se realizará en las dependencias del Tribunal, […]

17/10/2025

Causa Rol C N°486-23: TDLC fija nueva fecha para la vista de la causa caratulada “Demanda de Energías Ucuquer Dos S.A. contra Compañía General de Electricidad S.A. y otra” para el 12 de noviembre 2025

En los autos Rol C N° 486-23 caratulados “Demanda de Energías Ucuquer Dos S.A. contra Compañía General de Electricidad S.A. y otra”, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, por resolución de 16 de octubre de 2025 accedió a la solicitud de Energías Ucuquer Dos S.A., de suspender la vista de la causa de […]

13/10/2025

TDLC informa las instrucciones de acceso a la vista de la causa Rol C N° 501-23 caratulada “Demanda de Varifarma Chile SpA en contra de Pfizer Chile S.A. y otro”

Mañana martes 14 de octubre de 2025, a las 10:00 horas, tendrá lugar la vista de la causa Rol C N° 501-23, caratulada “Demanda de Varifarma Chile SpA en contra de Pfizer Chile S.A. y otro”, la que se realizará en las dependencias del Tribunal, ubicado en calle Huérfanos 670, piso 19, Santiago. La causa […]

13/10/2025

Ministro Jaime Barahona participó en el Foro Latinoamericano y del Caribe de Competencia en Paraguay

El Ministro Barahona, participó en la vigésima tercera reunión del Foro Latinoamericano y del Caribe de Competencia (FLACC), que tuvo lugar del 7 al 9 de octubre de 2025 en Asunción, Paraguay, organizado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), siendo coorganizadora de la […]

13/10/2025

Información sobre atención a público para este miércoles 15 de octubre de 2025

TDLC informa a sus usuarios/as que, debido a la realización de una jornada de trabajo en el marco de la Planificación Estratégica 2026-2028, este miércoles 15 de octubre no se atenderá a público en el horario habitual de atención, de 9:00 a 14:00 horas. Como siempre estará habilitado el buzón, que se encuentra en hall del […]

09/10/2025

Sentencia N° 206/2025: Tribunal de Defensa de la Libre Competencia rechaza demanda de Minera Altos de Punitaqui contra Compañía General de Electricidad y CGE Transmisión por precios excesivos y discriminatorios

El 9 de octubre de 2025 el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia rechazó la demanda de Minera Altos de Punitaqui Limitada (“MAP”) contra Compañía General de Electricidad S.A. (“CGE”) y CGE Transmisión (“CGET” y, en conjunto con CGE, las “Demandadas”), que acusaba una infracción al artículo 3° inciso primero y segundo letra b) […]

Ir al contenido