TDLC aprueba conciliación en casos sobre distribución de bebidas carbonatadas

22/11/2011

Noticias – Tribunal de Defensa de la Libre Competencia

TDLC aprueba conciliación en casos sobre distribución de bebidas carbonatadas

Con ello se podría término a procesos contra Embotelladora Andina y Embonor

22-11-2011

El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia acordó aprobar el acuerdo conciliatorio alcanzado entre la Fiscalía Nacional Económica, las empresas embotelladoras demandantes (Embotelladora Latinoamericana S.A., Embotelladora Castel Ltda., Industrial y Comercial Lampa S.A., y Sociedad Comercial Antillanca Ltda.), Embotelladora Andina S.A. y Coca-Cola Embonor S.A., estas últimas demandadas por supuestas conductas contrarias a la libre competencia en el mercado de bebidas carbonatadas.

El TDLC estimó que los términos del acuerdo no atentan contra la libre competencia, en los términos preceptuados en el inciso primero del artículo 22 del D.L. N° 211, que las obligaciones asumidas por las demandadas tienden a reducir los obstáculos a la entrada y desarrollo de competidores en el mercado involucrado y además se encuentran en línea con jurisprudencia de este Tribunal establecida en materias similares.

En el texto del acuerdo conciliatorio aprobado, Embotelladora Andina S.A. y Coca-Cola Embonor S.A., (conjuntamente, las “Compañías”), declaran que el acuerdo conciliatorio no constituye ni supone un reconocimiento de la comisión de ilícitos anticompetitivos, y se obligan a lo siguiente:

  1. A no establecer, ni unilateralmente ni mediante acuerdos, ni de ninguna otra forma, en sus relaciones con los puntos de venta, ni exclusividad vertical (exclusividad en el suministro de bebidas a los puntos de venta, así como la prohibición a los puntos de venta de adquirir, vender o exhibir bebidas carbonatadas de otros proveedores), ni incentivos exclusorios (pagos o beneficios por no adquirir, vende o exhibir bebidas de otros proveedores, o en función del cumplimiento de metas de participación en las adquisiciones o ventas del punto de venta), ni incentivos retroactivos (en función de cumplimiento de metas que consideran las compras o ventas de bebidas realizadas por el punto de venta en períodos anteriores).
  2. A no impedir, restringir o entorpecer, que los puntos de venta exhiban bebidas carbonatadas de otros proveedores, ni que comuniquen al público su disponibilidad y precio.
  3. A no establecer, en sus relaciones con sus vendedores o supervisores, remuneraciones variables o incentivos asociados a que los puntos de venta a su cargo mantengan la adquisición, venta o exhibición exclusiva de productos de la respectiva Compañía, o de la exclusión de cualquier proveedor de bebidas carbonatadas.
  4. A complementar sus Reglamentos Internos de Orden Higiene y Seguridad, incorporando obligaciones a sus trabajadores asociadas a buenas prácticas de libre competencia y prohibiciones de conductas exclusorias, así como sanciones asociadas al incumplimiento de las mismas.
  5. A no realizar ventas atadas ni empaquetamiento de productos, ni a vender u ofrecer bebidas a precios inferiores a su costo de producción, salvo con fines y características promocionales acotadas.
  6. A poner a disposición de los puntos de venta, un 20% del espacio en el equipo de frío o “cooler” que haya sido entregado a éstos en comodato (en la medida que el punto de venta no disponga de otro equipo de frío, distinto del que haya sido entregado por las Compañías), el que podrá ser utilizado discrecionalmente por el punto de venta para la exhibición de productos de precio. Alternativamente, podrán entregar al punto de venta, un equipo de frío especial, en buen estado y de equivalente calidad al de las Compañías, con una dimensión al menos equivalente al espacio indicado, sin indicación de marca comercial, y que permita visibilidad de los productos que se encuentran en su interior. La obligación de poner a disposición espacio en los equipos de frío tendrá una duración de 5 años, contados desde que el acuerdo conciliatorio produzca efectos, y podrán ser utilizados para la exhibición y venta de bebidas de competidores que, a nivel nacional, no superen un 15% de participación de mercado medida en ventas.
  7. A comunicar a todos y cada uno de sus puntos de venta las obligaciones asumidas en el acuerdo conciliatorio, y entre otras, que cualquier actuación suya en contravención a las obligaciones asumidas, puede ser denunciada en la página web de la FNE.
  8. A implementar todas las medidas acordadas en el menor plazo posible y, en todo caso, dentro de los términos máximos que para cada caso se indican en el acuerdo aprobado.

Como consecuencia de la firma del acuerdo, las demandantes Embotelladora Latinoamericana S.A., Embotelladora Castel Ltda., Industrial y Comercial Lampa S.A., y Sociedad Comercial Antillanca Ltda., otorgan finiquito amplio a las Compañías respecto a todos y cada uno de los hechos directa e indirectamente relacionados con el requerimiento y las demandas comprendidas en el acuerdo conciliatorio. Así, se pondría término a la causa Rol N° C 221-11, iniciado por requerimiento de la FNE, así como a los procesos acumulados a ella, iniciadas por demanda de otras embotelladoras (Roles C N° 222-11, 226-11, 227-11 y 233-11).

Lea el texto completo del Acuerdo y de la resolución que lo aprueba

 

 

Noticias Relacionadas

30/04/2026

Banco Central designa a Pablo García González como Ministro Suplente Economista para el período 2026-2032 y propone ternas para nombramientos en TDLC

El Consejo del Banco Central de Chile, el día lunes 27 de abril, acordó la designación de Pablo García González como Ministro Suplente Economista del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, por un nuevo período de seis años. Asimismo, elaboró las ternas para que el Presidente de la República designe a un Ministro Titular […]

30/04/2026

Causa Rol NC N° 563-25: TDLC fija fecha de audiencia pública en causa caratulada “Solicitud de Corporación Sistema Colectivo de Gestión de Neumáticos Fuera de Uso Valora Más de modificación de bases de licitación aprobadas por Informe N° 30/2022” para el 23 de junio de 2026

En los autos Rol NC Nº 563-25, caratulados “Solicitud de Corporación Sistema Colectivo de Gestión de Neumáticos Fuera de Uso Valora Más de modificación de bases de licitación aprobadas por Informe N° 30/2022”, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, dictó el 29 de abril de 2026 la resolución que fija la fecha para […]

30/04/2026

Causa Rol NC N° 554-25: TDLC fija fecha de audiencia pública en causa caratulada “Consulta de Electrobuses Marga Marga S.A. sobre las Bases de Licitación para la Contratación de la Adscripción al Servicio de Transporte Público de Pasajeros y Pasajeras Mediante Buses Eléctricos y Diésel en la conurbación de Valparaíso” para el 10 de junio de 2026

En los autos Rol NC Nº 554-25, caratulados “Consulta de Electrobuses Marga Marga S.A. sobre las Bases de Licitación para la Contratación de la Adscripción al Servicio de Transporte Público de Pasajeros y Pasajeras Mediante Buses Eléctricos y Diésel en la conurbación de Valparaíso”, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, dictó el 29 de […]

28/04/2026

Causa Rol NC N° 542-24: TDLC fija fecha de audiencia pública en causa caratulada “Solicitud de Informe de Empresa Portuaria Valparaíso sobre licitación de concesión de la operación conjunta de los terminales 1 y 2 del Puerto de Valparaíso” para el 3 de junio de 2026

En los autos Rol NC Nº 542-24, caratulados “Solicitud de Informe de Empresa Portuaria Valparaíso sobre licitación de concesión de la operación conjunta de los terminales 1 y 2 del Puerto de Valparaíso”, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, dictó el 28 de abril de 2026 la resolución que fija la fecha para […]

27/04/2026

TDLC amplía plazo para aportar antecedentes en causa Rol NC N° 567-26 caratulada “Solicitud de Informe de Empresa Portuaria San Antonio sobre licitaciones y concesiones del Terminal Molo Sur y del Terminal N° 8 del Puerto de San Antonio”

Por resolución de 27 de abril de 2026, en los autos Rol NC N° 567-26 caratulados “Solicitud de Informe de Empresa Portuaria San Antonio sobre licitaciones y concesiones del Terminal Molo Sur y del Terminal N° 8 del Puerto de San Antonio”, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia amplió el plazo para aportar […]

22/04/2026

Causa Rol NC N° 557-25: TDLC fija fecha de audiencia pública en causa caratulada “Consulta de Villarrica Asesorías y Transportes SpA sobre bases de licitación para asignar concesión de uso de vías para la prestación de servicios urbanos de transporte público remunerado de pasajeros mediante buses” para el 19 de mayo de 2026

En los autos Rol NC Nº 557-25, caratulados “Consulta de Villarrica Asesorías y Transportes SpA sobre bases de licitación para asignar concesión de uso de vías para la prestación de servicios urbanos de transporte público remunerado de pasajeros mediante buses”, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, dictó el 22 de abril de 2026 la […]

21/04/2026

Por sentencia de 21 de abril de 2026 en la causa rol CIP N° 11-22, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia acogió las demandas de indemnización de perjuicios de Banco Bice y Scotiabank Chile contra Banco del Estado de Chile, por el cobro discriminatorio por el servicio de recepción de transferencias electrónicas de fondos establecido en la sentencia de la Excma. Corte Suprema en la causa Rol N° 125.433-2020

El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia acogió las demandas de Banco Bice y Scotiabank Chile, que reclamaban la indemnización del daño emergente y del lucro cesante sufrido como consecuencia del sobreprecio que pagaron a Banco del Estado de Chile (“Banco Estado”) por la recepción de transferencias electrónicas, en relación con los precios que […]

20/04/2026

TDLC amplía plazo para aportar antecedentes en causa Rol NC N° 566-26 caratulada “Solicitud de Informe de EPTSV sobre licitación del Puerto San Vicente bajo esquema monooperador”

Por resolución de 20 de abril de 2026, en los autos Rol NC N° 566-26 caratulados “Solicitud de Informe de EPTSV sobre licitación del Puerto San Vicente bajo esquema monooperador”, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia amplió el plazo para aportar antecedentes en 45 días hábiles a contar del vencimiento del plazo original, […]

Ir al contenido