Decision No. 139 – Case C 236-11 – Lawsuit by the National Economic Prosecutor’s Office against Agrícola Agrosuper S.A. and others

08/06/2016

In a unanimous decision, the Competition Tribunal accepted a lawsuit presented in November 2011 by the National Economic Prosecutor’s Office against Agrosuper S.A. (Agrosuper), Empresas Ariztía S.A. (Ariztía), Agrícola Don Pollo Limitada (Don Pollo) and the Association of Poultry Producers of Chile (APA). The decision stated that Agrosuper, Ariztía and Don Pollo, via APA, agreed to limit production of poultry meat offered in the national market, and assigned production quotas amongst themselves, infringing Article 3 letter a) of Decree Law N° 211.

The decision established the existence of the illicit agreement with e-mails and other evidence of coordination between the defendants. The agreement between the poultry companies, who concentrate over 80% of the national supply of poultry meat, consisted of projecting future demand for poultry and assigning production quotas. The Tribunal established that it was proven that APA had an important role in coordinating, implementing and monitoring compliance with the agreement.

The Tribunal stated that abundant evidence proves that the defendants, using demand projections manufactured with APA, pursued a range on which they wanted the poultry meat prices to fluctuate –implicitly and most likely imperfectly–, by defining coordinately a predetermined level of production. This last exercise constitutes a collusive agreement regarding output quantities, in order to achieve specific prices or price ranges, thereby restricting or suppressing competition between the defendants. Within each year, the agreement was controlled or adjusted by load suggestions, slaughter of chicks or other coordinated policies or mechanisms.

The Tribunal also considered that other instances of coordination were proven, which account for the complexity of the cartel that the poultry companies formed.

On its decision, the Tribunal rejected every exception, allegation and defense of the defendants, particularly, the statute of limitations defense of Ariztía and prescription allegations by all the defendants. The Tribunal also stated that the applicable law for this case is Decree Law N° 211, in its modified text by Law N° 20361 of 2009.

The decision set the maximum possible fines to Agrosuper and Ariztía; they had to pay 30,000 Annual Tributary Units. Don Pollo’s fine ascended to 12,000 Annual Tributary Units. The Tribunal also ordered the dissolution of APA, who acted as coordinator of the cartel. The Tribunal imposed Agrosuper the obligation to submit any concentration operation to merger control.

Former judges Butelmann and Depolo concurred to the ruling, but they were for: (i) imposing a 30,000 Annual Tributary Units fine to Don Pollo; (ii) force all the poultry producers in the cartel to submit any concentration operation to merger control, as well as inquire the Tribunal before participating in new trade associations; and (iii) force them to undergo a compliance program in antitrust for 5 years.

Noticias Relacionadas

05/02/2026

Causa Rol NC N° 555-25: TDLC fija fecha de audiencia pública en causa caratulada “Consulta de la Fiscalía Nacional Económica sobre administración del terminal de buses de Santa Cruz” para el 8 de abril de 2026

En los autos Rol NC N° 555-25, caratulados “Consulta de la Fiscalía Nacional Económica sobre administración del terminal de buses de Santa Cruz”, el Tribunal de Defensa de Libre Competencia dictó, el 5 de febrero de 2026, la resolución que fija como fecha para la audiencia pública establecida en el numeral 3) del artículo 31 […]

03/02/2026

Causa Rol NC N° 550-25: TDLC fija fecha de audiencia pública en causa caratulada “Solicitud de informe de ENEX S.A y otros respecto de las bases de licitación para la contratación de manejo de residuos y de las reglas y procedimientos para la incorporación de nuevos asociados y para el funcionamiento del SIGALU” para el 29 de abril de 2026

En los autos Rol NC N° 550-25, caratulados “Solicitud de informe de ENEX S.A y otros respecto de las bases de licitación para la contratación de manejo de residuos y de las reglas y procedimientos para la incorporación de nuevos asociados y para el funcionamiento del SIGALU”, el Tribunal de Defensa de Libre Competencia dictó, el […]

03/02/2026

TDLC rechaza demanda de SumUp Chile SpA, hoy SumUp Chile Payments S.A., contra Transbank S.A.

El 3 de febrero de 2026, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia rechazó la demanda de SumUp Chile SpA, hoy SumUp Chile Payments S.A. (“SumUp”), contra Transbank S.A. (“Transbank”), tramitada bajo el Rol C N° 467-22. SumUp, un proveedor de servicios de procesamiento de pagos, acusó la comisión por Transbank de dos infracciones […]

03/02/2026

El Consejo del Banco Central de Chile abrió la convocatoria al concurso público de antecedentes para proveer cargos de Ministros/as Titulares y Suplentes del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia.

El viernes 30 de enero de 2026, el Consejo del Banco Central de Chile (BCCh), en ejercicio de las atribuciones contenidas en el artículo 6° del Decreto Ley N° 211, de 1973, abrió la convocatoria al concurso público de antecedentes, para que sean designados/as dos Ministros/as Titulares y dos Ministros/as Suplentes del Tribunal de Defensa […]

02/02/2026

Causa Rol C N° 506-24: TDLC fija fecha para vista de la causa caratulada “Requerimiento de la Fiscalía Nacional Económica contra Terminal Pacífico Sur Valparaíso S.A. y otras” para el 15 de abril de 2026

En los autos Rol C N° 506-24, caratulados “Requerimiento de la Fiscalía Nacional Económica contra Terminal Pacífico Sur Valparaíso S.A. y otras”, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, mediante resolución de 2 de febrero de 2026, y en conformidad con lo dispuesto en el artículo 23 del D.L. N° 211, fijó como fecha para la […]

02/02/2026

TDLC acoge solicitud de alzamiento de las condiciones impuestas a VTR en la Resolución N° 1 de 2004

El 29 de enero de 2026, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia dictó la Resolución 89/2026, recaída en el procedimiento no contencioso iniciado por VTR Comunicaciones SpA (“VTR”) bajo el Rol NC N° 541-24. En dicho pronunciamiento, el Tribunal resolvió alzar íntegramente las condiciones y medidas de mitigación que fueron impuestas en 2004 […]

02/02/2026

TDLC informa sobre creación de calendario para coordinación de visitas académicas a dependencias del TDLC

En el marco del relacionamiento del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia con la comunidad, se ha dispuesto un calendario de visitas dirigido a instituciones de educación superior interesadas en conocer el rol, atribuciones y funcionamiento de nuestra Institución. Las entidades que estén interesadas deberán enviar un correo a [email protected] manifestando su interés, para […]

28/01/2026

El TDLC rechaza demanda de Marcela Romo Marty y otros contra Metrogas S.A. y Aprovisionadora Global de Energía S.A.

El 28 de enero de 2026, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (“Tribunal”) rechazó la demanda de Marcela Romo, José Vargas, Hugo Jakelevich, Jorge Cisternas, María Eliana Díaz y Erna Chávez (“Demandantes”) contra Metrogas S.A. (“Metrogas”) y Aprovisionadora Global de Energía S.A. (“Agesa” y, con Metrogas, las “Demandadas”), tramitada bajo el Rol C […]

Ir al contenido