TDLC condena a Farmacias Cruz Verde S.A. y Salcobrand S.A. por colusión en el mercado de distribuión de productos farmacéuticos.

27/01/2012

Noticias – Tribunal de Defensa de la Libre Competencia

TDLC condena a Farmacias Cruz Verde S.A. y Salcobrand S.A. por colusión en el mercado de distribuión de productos farmacéuticos.

Dió por acreditada la existencia de un acuerdo para incrementar precios de al menos 206 medicamentos

27-01-2012

En decisión unánime, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia acogió el requerimiento presentado en diciembre de 2008 por la Fiscalía Nacional Económica y condenó a Farmacias Cruz Verde S.A. y a Farmacias Salcobrand S.A. al pago de la multa máxima que consideraba la ley a la fecha de los hechos, esto es, 20.000 Unidades Tributarias Anuales,  lo que equivale a cerca de U$19 millones cada una, por colusión en el mercado de distribución de productos farmacéuticos. La sentencia tuvo por acreditada, mas allá de toda duda razonable, la existencia de una colusión entre éstas cadenas y Farmacias Ahumada S.A., para alzar los precios de al menos 206 medicamentos, en el periodo comprendido entre diciembre de 2007 y marzo de 2008, ambos meses inclusive.

La sentencia estableció la existencia de este acuerdo ilícito mediante evidencia directa, relacionando y cruzando la información contenida en correos electrónicos y declaraciones de ejecutivos de las cadenas de farmacias y de laboratorios involucrados, con la información de los movimientos efectivos de los precios a público de cada uno de los medicamentos indicados en el requerimiento, y con la información de las cotizaciones que regularmente cada cadena farmacéutica hace de los precios de su competencia.

Dicha evidencia permitió establecer que Salcobrand transmitió, por intermedio de ejecutivos de diversos laboratorios, su disposición a ser el primero en modificar al alza los precios de ciertos medicamentos, y luego las tres cadenas de farmacias coordinaron las fechas en que se producirían estas alzas en cada una de ellas. De esta forma, las alzas de precios se realizaron –en su mayoría- siguiendo un patrón preestablecido, denominado “1-2-3”, en el que la primera alza era realizada por una cadena (casi siempre, Salcobrand) en el “día 1”, seguida por otra cadena en el día “2”, y concluyendo la última en el “día 3”.

Así, se acreditó que una de las cadenas comunicaba al laboratorio correspondiente la fecha en que incrementaría sus precios, para que lo transmitiera anticipadamente a las otras dos cadenas, y esperaba que le confirmaran que ellas también seguirían esa alza en los días acordados. Incluso, algunos correos electrónicos de ejecutivos de laboratorios dan cuenta de que éstos informaban a una farmacia en los casos en que otra tuvo alguna dificultad para implementar el alza de precios acordada, y les avisaba cuándo lo harían.

Además, fue corroborada por este Tribunal la existencia de un inusual monitoreo que cada farmacia hizo respecto de los precios de venta de la otra.  Así, del análisis de los antecedentes sobre cotizaciones de precios presentados por FASA y Cruz Verde, en conjunto con la información sobre movimientos diarios de precios de venta a público de cada medicamento en cada cadena, se acreditó que éstas realizaron dichas cotizaciones un día antes de que se produjera cada alza o en el mismo día en que cada una de ellas ocurrió, siguiendo este monitoreo de precios por varios días seguidos, para prácticamente todos los medicamentos analizados. Este patrón de monitoreo fue mucho más intenso de lo acostumbrado, pues lo normal es que las requeridas coticen los precios de su competencia cada 7 o 15 días, y jamás en dos días seguidos. Estos monitoreos extraordinarios no se explican sin la existencia de un concierto o conspiración previos, que permitió a cada cadena conocer anticipadamente lo que harían sus competidores.

Entre los medicamentos materia de esta colusión se encuentran hipotensores, anticonceptivos orales, anticonvulsivantes, antidepresivos y antihistamínicos, y en cada una de las categorías de medicamentos analizadas las tres cadenas de farmacias poseen, en conjunto, una participación de mercado de entre 70% y 99%.

Para determinar el monto de la multa, el TDLC consideró la gravedad de la conducta ilícita –siendo la colusión la más grave de aquellas sancionadas en el D.L. N° 211- y que, en este caso afectó, en un mercado de singular importancia, a productos farmacéuticos destinados –en su gran mayoría- a tratar enfermedad crónicas, y con la aptitud de extender sus efectos a toda la categoría de productos farmacéuticos distribuidos por las cadenas de farmacias, ocasionando así un menoscabo directo a quienes los requieren para sus tratamientos.

La extensión del daño causado se consideró especialmente grave, pues involucró a casi la totalidad de la oferta, afectando a un significativo número de consumidores en todo el país, y que el acuerdo probablemente se habría mantenido en el tiempo y extendido a otros medicamentos de no haberse iniciado la correspondiente investigación de la FNE.

Adicionalmente, el Tribunal consideró el beneficio económico obtenido por las requeridas con motivo de esta colusión. Si bien las cadenas de farmacias se encontraban, previa a la colusión, en una “guerra de precios”, la coordinación les permitió acelerar y anticipar en el tiempo los incrementos de precios y evitar los costos de haber actuado en forma independiente.

No se consideró, para establecer el monto de la multa, el hecho de que tanto Cruz Verde como las antecesoras de Salcobrand -Comercial Salco S.A. y Farmacias Brand S.A.- habían sido condenadas por la H. Comisión Resolutiva, en el año 1995, por una conducta similar, atendido el largo tiempo transcurrido desde esa sanción y que no existen otras en el tiempo intermedio en esta sede.

El monto de la multa establecido en la sentencia -máximo posible de aplicar a cada una de las empresas sancionadas conforme a la ley vigente a la época de los hechos- alcanza, conjuntamente, a cerca de un 3,5% de las ventas totales de productos farmacéuticos de ambas empresas en el año 2007.

Esta sentencia no establece sanciones respecto de Farmacias Ahumada S.A., dado que ésta alcanzó un acuerdo conciliatorio con la Fiscalía Nacional Económica –el que fue aprobado por este Tribunal en abril de 2009- en que reconoció los hechos descritos, se comprometió a cooperar con dicho Servicio aportando los antecedentes con que contaba, y pagó una suma cercana a U$1 millón.


Véa el texto completo de la sentencia.

 

 

Noticias Relacionadas

15/05/2024

Tribunal de Defensa de la Libre Competencia impone multa de 32.000 UTA a CDF por abuso de posición dominante respecto de operadores de televisión de pago

Por sentencia de 14 de mayo de 2024, dictada en la causa rol C N° 411-20, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia acogió el requerimiento interpuesto por la Fiscalía Nacional Económica (“FNE”) y la demanda interpuesta por VTR Comunicaciones SpA (“VTR”) en contra del Canal del Fútbol SpA (“CDF”), imponiendo a esta última […]

14/05/2024

TDLC informa las instrucciones de acceso a la audiencia de la causa Rol NC N° 522-23 caratulada “Solicitud de informe de la Subsecretaría de Telecomunicaciones con objeto de modificar el Informe N° 2-2009, conforme al artículo 29 de la Ley N° 18.168”.

Mañana miércoles 15 de mayo de 2024, a las 10:00 horas, tendrá lugar la audiencia de la causa Rol NC N° 522-23 caratulada “Solicitud de informe de la Subsecretaría de Telecomunicaciones con objeto de modificar el Informe N° 2-2009, conforme al artículo 29 de la Ley N° 18.168”, la que se realizará en las dependencias […]

13/05/2024

El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia realizó su Cuenta Pública período 2023-2024

Hoy 13 de mayo de 2024, el señor Nicolás Rojas Covarrubias, Presidente del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, rindió la Cuenta Pública correspondiente a la gestión institucional del período mayo 2023 a mayo de 2024. El Tribunal cumple 20 años desde su creación luego de la publicación de la Ley N° 19.911, razón […]

09/05/2024

Información sobre atención a público este lunes 13 de mayo de 2024

Con motivo de la celebración de la Cuenta Pública 2024, el TDLC informa a sus usuarios/as que por este lunes 13 de mayo de 2024 no se atenderá a público de manera presencial (de 9:00 a 14:00 horas). Como siempre estará habilitado el buzón, que se encuentra en hall del Tribunal. Consultas sobre causas:  a través del correo […]

07/05/2024

TDLC amplía plazo para aportar antecedentes en causa Rol NC N° 527-23 caratulada “Consulta de inversiones Renacer SpA sobre la prestación de servicios de salud por parte de las Mutualidades de Seguridad fuera del ámbito del segundo laboral obligatorio”.

Por resolución de 6 de mayo de 2024, en los autos Rol NC N° 527-23 caratulados “Consulta de inversiones Renacer SpA sobre la prestación de servicios de salud por parte de las Mutualidades de Seguridad fuera del ámbito del segundo laboral obligatorio”, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia amplió el plazo para aportar […]

06/05/2024

EL TDLC realizará su Cuenta Pública correspondiente al período 2023-2024 en el marco de la conmemoración de los 20 años.

El TDLC informa, que el lunes 13 de mayo de 2024, a las 9:00 horas, el ministro Sr.  Nicolás Rojas Covarrubias, realizará su segunda Cuenta Pública como Presidente del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, correspondiente a la gestión institucional del período mayo 2023-mayo 2024. El Tribunal cumple 20 años desde su creación luego […]

23/04/2024

TDLC informa las instrucciones de acceso a la vista de la causa Rol C N° 436-21 caratulada “Requerimiento de la FNE en contra de Hernán A. Büchi Buc y otros”.

Mañana miércoles 24 de abril de 2024, a las 9:30 horas, tendrá lugar la vista de la causa Rol C N° 436-21 caratulada “Requerimiento de la FNE en contra de Hernán A. Büchi Buc y otros”, la que se realizará en las dependencias del Tribunal, ubicado en Huérfanos 670, piso 19. Se puede acceder a […]

19/04/2024

Tribunal de Defensa de la Libre Competencia rechazó la solicitud de la Fiscalía Nacional Económica de dictar Instrucciones de Carácter General respecto de la negociación y ejecución de convenios entre prestadores médicos e Isapres

El 17 de abril de 2024, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (“Tribunal”) rechazó la solicitud de la Fiscalía Nacional Económica (“FNE” o “Fiscalía”) de dictar Instrucciones de Carácter General (“ICG”) respecto de la negociación y ejecución de convenios entre prestadores médicos e Isapres. En su solicitud, la FNE sostuvo que han existido diversas […]