16 Ene

El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (“TDLC”) resolvió rechazar la demanda interpuesta por Multicaja S.A. (“Multicaja”) y Multitarjeta S.A. (“Multitarjeta”) en contra del Banco del Estado de Chile (“Banco Estado”), por estimar que el demandado carecía de una posición de dominio en los mercados relevantes, de modo que no pudo haber cometido los abusos de posición dominante imputados en la demanda.  

En su sentencia el TDLC determinó que la controversia concernía al menos a dos mercados relevantes del producto: la adquirencia de comercios para la aceptación de tarjetas de débito y crédito como medios de pago y el procesamiento de transacciones efectuadas con dichas tarjetas. También se determinó que Multicaja y Multitarjeta actuaban como oferentes de tales servicios, mientras que el Banco Estado actuaba como demandante de los mismos.

A juicio del TDLC, la adquirencia de comercios para la aceptación de las tarjetas de débito asociadas a la Cuenta Rut del Banco Estado y el procesamiento de transacciones efectuadas con dichas tarjetas no son significativamente diferentes a los servicios de adquirencia y procesamiento que se prestan respecto de otras tarjetas de débito o de crédito. En consecuencia, se determinó que el Banco Estado era uno de los emisores a los que las demandantes podían ofrecer sus servicios y que las demandantes Multicaja y Multitarjeta no lograron acreditar que la contratación de los servicios de adquirencia de comercios y procesamiento de transacciones de pago efectuadas con las tarjetas de débito asociadas a la CuentaRut fuera necesaria para que ellas pudieran participar en los mercados definidos como relevantes.

Sidebar: