Dictamen N° 944/1995: Denuncia de don Ramón Briones y otros, contra las Administradoras de Fondos de Pensiones por concertarse en la elección del directorio de ENTEL CHILE S.A. La Comisión desestimó la denuncia por no existir contravención al Decreto Ley N° 211, de 1973, ni a ningún otro cuerpo legal, a la fecha de la elección (ver dictamen Nº 901/325 de 2 de Mayo de 1994).
Dictamen N° 943/1995: Consulta de la Gobernación Provincial de Melipilla sobre posibles prácticas monopólicas en el mercado de transporte de pasajeros Santiago-Melipilla-Santiago. La Comisión dictaminó que no existían conductas contrarias al Decreto Ley N° 211 de 1973.
Dictamen N° 942/1995: Consulta de FORUS S.A. sobre contrato de franquicia para comercializar productos de la marca Hush Puppies (fabricación de zapatos y bienes conexos) La Comisión aprobó el contrato consultado, con algunas observaciones y prevenciones.
Dictamen N° 941/1995: Denuncia de Angel Peralta R. contra la Compañía Eléctrica del Río Maipo S.A. por abuso de posición monopólica en el cobro por consumos de energia eléctrica. El denunciante posteriormente se desistió de su denuncia por haber llegado a un convenio con Río Maipo S.A. Las materias denunciadas, en todo caso, son de competencia de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles.
Dictamen N° 940/1995: Consulta de la Fiscalía Regional Económica II Región, sobre sistema de comercialización de la empresa Lever Chile S.A. La Comisión ordenó el archivo de la consulta, ya que el caso fue resuelto mediante el dictamen Nº 916/855 de 20 de septiembre de 1994.
Dictamen N° 939/1995: Consulta del Jefe del Servicio Nacional del Consumidor en la ciudad de Calama a la Fiscalia Regional Económica de la II Región sobre gastos de cobranza que deben cancelar los clientes morosos de entidades financieras. La Comisión declaró que no existian en los hechos, conductas contrarias al Decreto Ley N° 211, de 1973, pero insistió en que las instituciones financieras deben indicarle claramente a los clientes que les solicitan créditos, los gastos en que incurrirán en caso de morosidad en los pagos acordados.
Dictamen N° 974/1996: Denuncia de Office Depot Trading S.A. contra LCM Computación Limitada por actos contrarios a la libre competencia al tratar de impedir la comercialización de productos marca “GRC” que adquiere a su legítimo fabricante The General Ribbon Corpotation, basándose en que dicha marca estaría registrada a su nombre. La Comisión reiteró lo expresado en sus anteriores dictámenes 623, 953, 954 y por la resolución Nº 316 de la Comisión Resolutiva, en consecuencia, consideró que la acción de LCM sólo persiguió impedir la competencia, por lo cual debe ponerle término de inmediato y en caso contrario se solicitaria el correspondiente requerimiento a través de la Fiscalía ante la Comisión Resolutiva, para la aplicación de las sanciones que correspondan.
Dictamen N° 973/1996: Consulta del señor Rafael Zaldivar Mackenna sobre actos ejecutados por el señor Alcalde de la 1. Municipalidad de San Jose de Maipo, que á su juicio tienden a impedir la libre competencia en el mercado de suministro de áridos en los planos comunal, provincial y nacional. La Comisión estimó que si los derechos fijados por la 1. Municipalidad eran abusivos o ilegales existian otras instancias de reclamación. Además hace notar que después de recibida la consulta, la Municipalidad redujo el monto del gravamen fijado anteriormente por extracción de áridos en el lecho del rio Maipo.
Dictamen N° 938/1995: Denuncia de don José Luis Equiguren Bahillo en contra del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, por conducta contraria a la competencia en la comercialización de extintores. La Comisión desestimó la denuncia ya que los hechos denunciados fueron producto de una situación circunstancial, ya superada a la fecha, no habiendo existido por parte de las Autoridades una conducta contraria a las disposiciones del Decreto Ley Nº 211, de 1973.
Dictamen N° 937/1995: Denuncia de don Gabriel A. Peña Hidalgo contra el IDIEM por competencia desleal en la certificación de extintores para uso en vehículos. Posteriormente el denunciante se desistió por las razones que expuso, desistimiento que fue aceptado por la Comisión.
