Sentencia N° 191/2024: Requerimiento de la FNE en contra de Canal del Fútbol SpA

FECHA DE DICTACIÓN:

Junio 13, 2024

carátula:

Requerimiento de la FNE en contra de Canal del Fútbol SpA

rol de causa:

C N° 411-20

procedimiento:

Contencioso

PARTES:

Requirente: Fiscalía Nacional Económica
Demandante: VTR Comunicaciones SpA
Requerido: Canal de Fútbol SpA

MINISTROS Y MINISTRAS QUE CONCURREN AL ACUERDO:

Sr. Nicolás Rojas Covarrubias, ministro Presidente, ministros Sr. Ricardo Paredes Molina y Sr. Jaime Barahona Urzúa; y Sra. María de la Luz Domper Rodríguez.

MINISTRO/A REDACTOR/A:

Sr. Ricardo Paredes Molina

CONDUCTA:

Abuso de posición dominante

INDUSTRIA:

Información

ARTÍCULO (NORMA):

Artículo 3° incisos primero y segundo letra b) del Decreto Ley N° 211

resumen de controversia:

Tanto el requerimiento como la demanda imputaron a CDF haber infringido el artículo 3° incisos primero y segundo letra b) del Decreto de Ley N° 211, al abusar de su posición monopólica en el mercado de la transmisión televisiva en vivo y en directo de los encuentros deportivos del Campeonato Nacional de Fútbol Profesional. En específico, cuestionaron que CDF: (a) exigiera a los operadores de televisión de pago (“operadores”) adquirir y distribuir la señal CDF Básico a toda la base de clientes como condición para poder acceder a sus canales premium; (b) fijara un número de abonados mínimos garantizados arbitrario; (c) limitara o controlara las promociones a consumidores finales que los operadores pueden realizar con sus canales; y, (d) estableciera un precio mínimo de reventa para sus canales premium.

CDF, por su parte, manifestó que no concurren los requisitos establecidos en el artículo 3° inciso primero y letra b) para sancionarle. Sostuvo que no tiene posición dominante en el mercado, que no ha impuesto prácticas comerciales ni cláusulas contractuales a los OTP, que su modelo no resulta lesivo para la libre competencia y que siempre ha negociado con operadores que cuentan con gran poder de compra y ha celebrado contratos que son mutuamente aceptados. Asimismo, interpuso la excepción de prescripción.

resultado del tdlc:

voto en contra:

Sin voto en contra

voto prevención:

Sin voto de prevención

temas que trata:

Abuso de posición dominante, venta atada, restricciones verticales, imposición unilaterales de condiciones contractuales, monopolio, posición dominante, prescripción, metering, discriminación de precios, precios mínimo de reventa, limitación de promociones, confianza legítima, multa.