Corte Suprema confirmó sentencia del TDLC que multó a concesionario de aeropuerto Arturo Merino Benítez de Santiago

29/01/2009

Noticias – Tribunal de Defensa de la Libre Competencia

Corte Suprema confirmó sentencia del TDLC que multó a concesionario de aeropuerto Arturo Merino Benítez de Santiago

Maximo Tribunal rechazó reclamación de la concesionaria en contra de sentencia de órgano antimonopolios que la sancionó con una multa de cerca de 800 millones de pesos por conductas anticompetitivas en contra de empresas de courier

29-01-2009

Con fecha 28 de enero, la Tercera Sala de la Corte Suprema confirmó, por unanimidad, la sentencia del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia que multó, en octubre de 2008, a la empresa SCL, concesionaria del Aeropuerto de Santiago, por conductas de abuso de posición dominante y discriminación injustificada respecto de las empresas courier que operan en el Aeropuerto.

Estas conductas consistieron, en primer término, en establecer una tarifa por las subconcesiones de las instalaciones utilizadas por los courier en base a los kilogramos de carga transportada por cada empresa, mecanismo de cálculo que no estaba autorizado por las Bases de Licitación y Decreto de Concesión que rigen a SCL. Se estimó que los ingresos excesivos obtenidos por SCL, bajo este concepto, alcanzaron a aproximadamente $552 millones, entre noviembre de 2004 y noviembre de 2006.

Como segunda conducta contraria a la libre competencia, el Tribunal constató discriminaciones en el trato dado por SCL a algunas empresas courier de menor tamaño, a las que cobra precios distintos injustificadamente, y en el trato distinto dado a Correos de Chile respecto a otras empresas de courier, pues no le aplica a la empresa estatal la tarifa variable en base a kg. de carga transportada.

También consideró el TDLC que SCL vulneró la libre competencia, abusando de su posición dominante, al restringir la ampliación de la infraestructura requerida por las empresas courier, aún cuando existen terrenos aptos disponibles en el Aeropuerto, pues retardó injustificadamente el proceso de negociación para llevar a cabo dicha ampliación, dilatando los estudios necesarios y exigiendo requisitos y condiciones injustificadas para la construcción de nuevas instalaciones.

Si bien el TDLC acogió parcialmente las defensas de prescripción y falta de legitimación pasiva de SCL en cuanto a calificar como contrarios a la libre competencia las Bases de Licitación, Decreto de Concesión y Convenios Complementarios que regulan la concesión del Aeropuerto Arturo Merino Benítez, se condenó a la empresa SCL con una multa de 1800 U.T.A. (aproximadamente $ 800 millones de pesos) por las conductas descritas precedentemente y, además, se declaró que deberá dicha empresa deberá entregar en arrendamiento un terreno, a solicitud de las empresas courier, para que éstas, conjunta o separadamente, construyan las instalaciones que requieran, entre otras medidas.

 Para establecer el monto de la multa, el Tribunal tuvo en consideración, además de los ingresos injustificados ya señalados, el conjunto de las pérdidas económicas provocadas por las conductas discriminatorias descritas, el retraso en la habilitación de la infraestructura requerida por las empresas courier, la reincidencia de SCL en infracciones a la libre competencia y el particular cuidado que debió tener dicha empresa, como operador monopólico de la infraestructura del Aeropuerto, en no abusar de dicha posición. Se tomó en cuenta, en beneficio de la empresa sancionada, que el inspector fiscal del Ministerio de Obras Públicas, quien debió supervigilar el cumplimiento de las Bases de Licitación, no objetó en su oportunidad estas prácticas, aún cuando conocía de su existencia.

Vea Sentencia de la Corte Suprema y Sentencia del TDLC

 

 

Noticias Relacionadas

25/08/2026

Tribunal de Defensa de la Libre Competencia dicta fallo en causa Consulta de Electrobuses Marga Marga S.A. sobre las Bases de Licitación para la Contratación de la Adscripción al Servicio de Transporte Público de Pasajeros y Pasajeras Mediante Buses Eléctricos y Diésel en la conurbación de Valparaíso

El 25 de agosto de 2026, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia dictó la resolución N° 92/2026, en autos Rol NC N° 554-25, caratulados “Consulta de Electrobuses Marga Marga S.A. sobre las Bases de Licitación para la Contratación de la Adscripción al Servicio de Transporte Público de Pasajeros y Pasajeras Mediante Buses Eléctricos […]

19/08/2026

Tribunal de Defensa de la Libre Competencia rechaza demanda de Energías Ucuquer Dos S.A. contra Compañía General de Electricidad S.A. y CGE Transmisión S.A.

El 19 de agosto de 2026, en causa rol C N° 486-23, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia rechazó la demanda de Energías Ucuquer Dos S.A. (“Ucuquer”) contra Compañía General de Electricidad S.A. y CGE Transmisión S.A. (en adelante ambas, indistintamente, “CGET”), con costas. Ucuquer acusó que CGET habría infringido el Decreto Ley […]

17/08/2026

TDLC informa suspensión de audiencia pública de la causa Rol NC N° 559-26 caratulada “Consulta de Club Deportivo Provincial Osorno sobre el cobro por años de formación establecido en el artículo 44 del Reglamento de Fútbol Joven de la ANFP”

Por resolución de 17 de agosto de 2026, el Tribunal de Defensa de Libre Competencia suspendió, a solicitud de varios intervinientes, la audiencia pública de la causa Rol NC N° 559-26 caratulada “Consulta de Club Deportivo Provincial Osorno sobre el cobro por años de formación establecido en el artículo 44 del Reglamento de Fútbol Joven […]

12/08/2026

Tribunal de Defensa de la Libre Competencia acogió la demanda de Generadora Metropolitana SpA contra Metrogas S.A.

El 12 de agosto de 2026, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (“Tribunal”) acogió la demanda de Generadora Metropolitana SpA contra Metrogas S.A., tramitada bajo el Rol C N° 477-23. Generadora Metropolitana acusó a Metrogas de abusar de su posición dominante en el servicio de transporte de gas natural por redes de distribución […]

12/08/2026

Causa Rol NC N° 551-25: TDLC fija fecha de audiencia pública en causa caratulada “Consulta de la Asociación de Desarrolladores Inmobiliarios A.G. y otro sobre la Norma Técnica de Calidad de Servicio para Sistemas de Distribución Eléctrica” para el 15 de octubre de 2026

En los autos Rol NC Nº 551-25, caratulados “Consulta de la Asociación de Desarrolladores Inmobiliarios A.G. y otro sobre la Norma Técnica de Calidad de Servicio para Sistemas de Distribución Eléctrica””, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, dictó el 12 de agosto de 2026 la resolución que fija la fecha para la audiencia […]

06/08/2026

Causa Rol C N° 430-21: TDLC fija nueva fecha para la vista de la causa caratulada “Requerimiento de la Fiscalía Nacional Económica contra Brinks Chile S.A. y otras” para el 30 de septiembre 2026

En los autos Rol C N° 430-21 caratulados “Requerimiento de la Fiscalía Nacional Económica contra Brinks Chile S.A. y otras”, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, por resolución de 5 de agosto de 2026 accedió a la solicitud de una de las partes, de suspender la vista de la causa del 26 de […]

04/08/2026

TDLC amplía plazo para aportar antecedentes en causa Rol NC N° 572-2026 caratulada “Solicitud de ProREP de modificación de estatutos aprobados por los Informes N° 27/2022 y N° 38/2025 y de bases de licitación”

Por resolución de 3 de agosto de 2026, en los autos Rol NC N° 572-2026 caratulado “Solicitud de ProREP de modificación de estatutos aprobados por los Informes N° 27/2022 y N° 38/2025 y de bases de licitación”, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia amplió el plazo para aportar antecedentes en 10 días hábiles […]

04/08/2026

TDLC informa sobre calendario para la coordinación de visitas académicas a sus dependencias

En el marco del relacionamiento del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia con la comunidad, se informa la apertura del calendario de visitas dirigido a instituciones de educación superior interesadas en conocer el rol, atribuciones y funcionamiento del Tribunal. Las instituciones deberán manifestar su interés mediante el envío de un correo electrónico a [email protected]. […]

Ir al contenido