SumUp, un proveedor de servicios de procesamiento de pagos, acusó a Transbank haber infringido el artículo 3° del D.L. N° 211 al modificar unilateralmente y sin aviso previo las tarifas por margen adquirente que le cobraba por prestarle el servicio de procesamiento adquirente, en supuesta contravención de lineamientos establecidos en la sentencia de la Excma. Corte Suprema de 8 de agosto de 2022, Rol N° 82.422-2021 (“Sentencia”), que rechazó el sistema tarifario propuesto por Transbank en 2020 —en particular, la prohibición de aplicar cambios más gravosos para alguna de las partes, la exigencia de contar con evaluación técnica previa de las autoridades competentes y el deber de fijar tarifas objetivas, motivadas y basadas en costos—; y al aplicar un alza tarifaria que, dada su presunta posición dominante en los mercados de adquirencia y subadquirencia, habría generado un estrangulamiento de márgenes con efectos exclusorios en perjuicio de SumUp. Transbank, por su parte, alegó que la Sentencia no contenía órdenes exigibles o, en subsidio, que sus modificaciones tarifarias se ajustaron a dicha sentencia y a sus costos económicos, negando además la existencia de posición dominante y de un estrangulamiento de márgenes.