La demanda acusaba a las demandadas de interponer de manera abusiva y sistemática quince acciones en sede judicial y administrativa, acompañadas de vías de hecho consistentes en campañas comunicacionales. Tales conductas habrían tenido por objeto evitar que el mall de Pasmar en Valdivia se construyese y entrase en operación.

Los demandados alegaron que se encontraban prescritas las acciones para perseguir la mayoría de los hechos demandados, controvirtieron el número de acciones intentadas y argumentaron que algunas de ellas no fueron interpuestas por sí. Además, planteaban que las acciones estaban justificadas por dudas acerca de la legitimidad y legalidad del proyecto de las Demandantes. Sobre las vías de hecho, reiteran su excepción de prescripción y aducen que las notas de prensa sobre un hecho noticioso relevante no pueden constituir una campaña difamatoria.