Tribunal de Defensa de la Libre Competencia impone multa de 32.000 UTA a CDF por abuso de posición dominante respecto de operadores de televisión de pago

15/05/2024
Fallos

Por sentencia de 14 de mayo de 2024, dictada en la causa rol C N° 411-20, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia acogió el requerimiento interpuesto por la Fiscalía Nacional Económica (“FNE”) y la demanda interpuesta por VTR Comunicaciones SpA (“VTR”) en contra del Canal del Fútbol SpA (“CDF”), imponiendo a esta última una multa de 32.000 UTA (USD 27 millones aproximadamente), así como la obligación de modificar sus contratos con los operadores de televisión de pago. Esta es la multa más alta impuesta en la historia por el organismo.

Tanto el requerimiento como la demanda imputaron a CDF haber infringido el artículo 3° incisos primero y segundo letra b) del Decreto de Ley N° 211, al abusar de su posición monopólica en el mercado de la transmisión televisiva en vivo y en directo de los encuentros deportivos del Campeonato Nacional de Fútbol Profesional (“CNFP”). En específico, cuestionaron que CDF: (a) exigiera a los operadores de televisión de pago (“operadores”) adquirir y distribuir la señal CDF Básico a toda la base de clientes como condición para poder acceder a sus canales premium; (b) fijara un número de abonados mínimos garantizados arbitrario; (c) limitara o controlara las promociones a consumidores finales que los operadores pueden realizar con sus canales; y, (d) estableciera un precio mínimo de reventa para sus canales premium.

El Tribunal resolvió que desde 2003 CDF es un monopolista en el mercado de la provisión mayorista de las señales de televisión que transmiten en directo el CNFP en el territorio nacional. Con todo, solo a partir de julio de 2017 es posible establecer en forma clara y convincente que CDF cuenta con una posición dominante de la cual pudo abusar, razón por la cual consideró que las conductas imputadas sólo podían considerarse ilícitas a partir de ese momento.

En lo referido a las prácticas cuestionadas por los demandantes, se estableció que: (a) CDF vende de manera atada los canales premium con la señal CDF Básico, con la exigencia de que este último canal sea distribuido a todos los clientes del operador, cobrando por ello un precio por abonado superior al de canales equivalentes, lo que tiene un efecto discriminatorio entre los operadores; (b) CDF exige un número de abonados mínimos garantizados que se relaciona con el número de abonados a la televisión de cada operador, lo que también tiene un efecto discriminatorio entre los operadores; y (c) el límite a las promociones y otras restricciones referidas al precio a público de sus canales premium es un mecanismo accesorio que permite a CDF mantener la discriminación implementada mediante los mínimos garantizados.

En definitiva, el Tribunal resolvió que la demandada infringió la normativa de libre competencia y le impuso una multa a beneficio fiscal de 32.000 UTA, equivalente a la solicitada por la FNE en su requerimiento. Además, le ordenó modificar sus contratos con los operadores en un plazo máximo de 6 meses, para no condicionar la venta de sus señales premium a la compra de su canal básico, ni obligar a los cableoperadores a incluir en los planes de televisión algunas de sus señales. Tampoco podrá establecer mínimos garantizados discriminatorios.

La multa impuesta a CDF es la más alta fijada desde que comenzó a regir la última modificación legal, que eliminó el límite de 30.000 UTA y que permite aplicar multas a beneficio fiscal hasta por una suma equivalente al treinta por ciento de las ventas del infractor correspondientes a la línea de productos o servicios asociada a la infracción o hasta el doble del beneficio económico reportado por la infracción.

Ver Sentencia 191/2024

Noticias Relacionadas

13/02/2026

TDLC amplía plazo para aportar antecedentes en causa Rol NC N° 553-25 caratulada “Consulta de Universidad Finis Terrae y otras sobre Resoluciones Exentas N° 887 y 3.263 de la Subsecretaría de Educación Superior”

Por resolución de 12 de febrero de 2026, en los autos Rol NC N° 553-25 caratulados “Consulta de Universidad Finis Terrae y otras sobre Resoluciones Exentas N° 887 y 3.263 de la Subsecretaría de Educación Superior”, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia amplió el plazo para aportar antecedentes en 15 días hábiles a […]

12/02/2026

Causa Rol NC N° 550-25: TDLC fija nueva fecha de audiencia pública en causa caratulada “Solicitud de informe de ENEX S.A y otros respecto de las bases de licitación para la contratación de manejo de residuos y de las reglas y procedimientos para la incorporación de nuevos asociados y para el funcionamiento del SIGALU” para el 24 de marzo de 2026.

En los autos Rol NC Nº 550-25, caratulados “Solicitud de informe de ENEX S.A y otros respecto de las bases de licitación para la contratación de manejo de residuos y de las reglas y procedimientos para la incorporación de nuevos asociados y para el funcionamiento del SIGALU”, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, […]

10/02/2026

Informativo sobre la página web del TDLC

Les informamos a nuestros/as usuarios/as que debido a una mantención tecnológica este miércoles 11 de febrero de 2026, entre las 21:00 y las 00:00 horas, la página web del Tribunal podría presentar intermitencias. En el caso de que la página web presente problemas nuestros/as usuarios/as pueden ingresar a la Oficina Judicial Virtual a través del siguiente enlace: Oficina […]

05/02/2026

Causa Rol NC N° 555-25: TDLC fija fecha de audiencia pública en causa caratulada “Consulta de la Fiscalía Nacional Económica sobre administración del terminal de buses de Santa Cruz” para el 8 de abril de 2026

En los autos Rol NC N° 555-25, caratulados “Consulta de la Fiscalía Nacional Económica sobre administración del terminal de buses de Santa Cruz”, el Tribunal de Defensa de Libre Competencia dictó, el 5 de febrero de 2026, la resolución que fija como fecha para la audiencia pública establecida en el numeral 3) del artículo 31 […]

03/02/2026

Causa Rol NC N° 550-25: TDLC fija fecha de audiencia pública en causa caratulada “Solicitud de informe de ENEX S.A y otros respecto de las bases de licitación para la contratación de manejo de residuos y de las reglas y procedimientos para la incorporación de nuevos asociados y para el funcionamiento del SIGALU” para el 29 de abril de 2026

En los autos Rol NC N° 550-25, caratulados “Solicitud de informe de ENEX S.A y otros respecto de las bases de licitación para la contratación de manejo de residuos y de las reglas y procedimientos para la incorporación de nuevos asociados y para el funcionamiento del SIGALU”, el Tribunal de Defensa de Libre Competencia dictó, el […]

03/02/2026

TDLC rechaza demanda de SumUp Chile SpA, hoy SumUp Chile Payments S.A., contra Transbank S.A.

El 3 de febrero de 2026, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia rechazó la demanda de SumUp Chile SpA, hoy SumUp Chile Payments S.A. (“SumUp”), contra Transbank S.A. (“Transbank”), tramitada bajo el Rol C N° 467-22. SumUp, un proveedor de servicios de procesamiento de pagos, acusó la comisión por Transbank de dos infracciones […]

03/02/2026

El Consejo del Banco Central de Chile abrió la convocatoria al concurso público de antecedentes para proveer cargos de Ministros/as Titulares y Suplentes del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia.

El viernes 30 de enero de 2026, el Consejo del Banco Central de Chile (BCCh), en ejercicio de las atribuciones contenidas en el artículo 6° del Decreto Ley N° 211, de 1973, abrió la convocatoria al concurso público de antecedentes, para que sean designados/as dos Ministros/as Titulares y dos Ministros/as Suplentes del Tribunal de Defensa […]

02/02/2026

Causa Rol C N° 506-24: TDLC fija fecha para vista de la causa caratulada “Requerimiento de la Fiscalía Nacional Económica contra Terminal Pacífico Sur Valparaíso S.A. y otras” para el 15 de abril de 2026

En los autos Rol C N° 506-24, caratulados “Requerimiento de la Fiscalía Nacional Económica contra Terminal Pacífico Sur Valparaíso S.A. y otras”, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, mediante resolución de 2 de febrero de 2026, y en conformidad con lo dispuesto en el artículo 23 del D.L. N° 211, fijó como fecha para la […]

Ir al contenido