22 Abr
NC 425-14 – Consulta de ECM Ingeniería S.A. sobre licitaciones para la construcción y operación de estacionamientos en Melipilla

Con motivo de la solicitud de ECM Ingeniería S.A., este Tribunal declaró que el proyecto presentado por dicha empresa a la I. Municipalidad de Melipilla, consistente en la construcción y operación conjunta de estacionamientos subterráneos y de superficie en el centro de dicha ciudad, se ajusta a las normas del D.L. N° 211, siempre que la Licitación cumpla con las siguientes condiciones: (i) deberá adjudicarse al postulante que ofrezca el menor promedio ponderado de las tarifas de los servicios de estacionamientos subterráneos y de superficie; (ii) el plazo de vigencia del contrato no deberá superar los 30 años; (iii) en caso de contemplarse uno o más pagos a la Municipalidad, los mismos deberán estar preestablecidos en las Bases de la Licitación y ser determinados en función del valor económico de los activos que ésta entregue para desarrollar el proyecto; (iv) las Bases de Licitación no deberán contener exigencias que importen barreras a la entrada y entreguen ventajas artificiales y discriminatorias a unos participantes sobre otros; (v) los criterios de evaluación y las razones por las que una oferta pueda ser desestimada deberán ser objetivos, estar establecidos en las Bases de Licitación y ser conocidos por los postulantes; y (vi) las Bases de Licitación, el contrato y sus eventuales modificaciones, sólo podrán contener cláusulas de exclusividad que estén justificadas en la evaluación financiera del proyecto.

Ver Resolución 46

12 Dic
NC 420-14 – Consulta del Colegio de Cirujano Dentistas de Chile A.G. sobre determinación de aranceles de referencia

Con motivo de la solicitud de Colegio de Cirujano Dentistas de Chile A.G., este Tribunal distinguió las siguientes condiciones para que la determinación de un arancel de referencia, en particular el consultado, genere menos riesgos desde el punto de vista de la libre competencia:

No deben establecerse precios de referencia respecto de prestaciones en que existe un número reducido de oferentes en el mercado relevante;

No deben establecerse precios de referencia basados en estimaciones de ingresos esperados
En los demás casos, los precios de referencia deberán:
i. Ser establecidos en base a variables históricas (precios, costos, entre otras);
ii. Ser determinados por un tercero independiente;
iii. Entregar información agregada, es decir, que no sea posible identificar a los respectivos prestadores;
iv. Ser de adscripción voluntaria, sin que puedan imponerse sanciones a aquellos asociados que no los adopten; y,
v. Estar a disposición del público en general.

En relación con la petición subsidiaria de la Consultante, esto es, si la estimación de costos y/o insumos a utilizar por los dentistas, así como la entrega de cualquier tipo de información respecto a la reajustabilidad de dichos costos, insumos y/o valoración de prestación de servicios relacionadas con el área odontológica, pueden ser consideradas como conductas contrarias al D.L. Nº 211, este Tribunal considera que sólo la entrega de información por parte del Colegio a sus asociados acerca de los costos históricos que representa para el promedio de los profesionales el realizar los tratamientos, basándose para ello en encuestas o estudios, no infringe -en principio- las disposiciones del D.L. Nº 211.

Ver Resolución 45
 

12 Jul
NC 413-13 Consulta de GLR Chile Ltda y otros sobre participación en concurso públicos para la renovación de concesiones de radiodifusión en Santiago y Osorno

El Tribunal resolvió autorizar la participación de las sociedades GLR Chile Ltda., Comunicaciones del Pacífico S.A. (CDP) y la Sociedad de Radiodifusión El Litoral (SRL), en los concursos públicos de renovación de las concesiones de radiodifusión de frecuencia modulada correspondientes a la señal distintiva XQD-055 de que es titular  SRL en Osorno y a la señal distintiva XQB-016 de que es titular CDP en Santiago. 

Ver Resolución 44

12 Dic
NC 397-11 – Consulta de SMU S.A. sobre fusión entre SMU S.A. y Supermercados del Sur S.A.

El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia resolvió aprobar bajo condiciones la operación de concentración entre SMU S.A (SMU) y Supermercados del Sur S.A. (SDS), con las siguientes medidas de mitigación:

La enajenación de un conjunto de establecimientos, a su elección entre las opciones establecidas por el Tribunal, en las comunas de Casablanca, Chimbarongo, San Carlos, Tomé, Penco, San Pedro de la Paz, Chiguayante, Lota, Pedro Aguirre Cerda, Angol, Temuco, Panguipulli, Valdivia, La Unión, Río Bueno, Frutillar, Puerto Montt, Ancud y Coyhaique, así como los centros de distribución que operaba SDS en Pudahuel, Concepción y Osorno y a lo menos una de las marcas comerciales de los locales adquiridos por SDS que no estuvieran siendo utilizadas comercialmente por SMU a la fecha de la consulta, todo lo anterior conjuntamente, como una sola unidad económica, en un plazo máximo de ocho meses desde la fecha en que la Resolución quede ejecutoriada.

El adquirente de estos activos no podrá ser relacionado a SMU S.A. ni podrá tener, a la fecha de este Resolución, participación superior al 25% de las ventas en el mercado supermercadista a nivel nacional;
Mientras no se complete la enajenación de los establecimientos considerados en la condición anterior, SMU deberá mantener en operación dichos locales y equiparar los precios de éstos a los cobrados en la localidad más cercana que presente condiciones suficientes de competencia, así como acordar con los proveedores locales de dichas zonas geográficas condiciones al menos tan favorables como las acordadas con los proveedores de los establecimientos ubicados en la capital regional más cercana, todo esto ajustando por las posibles diferencias en costo de flete, si correspondiere;
La enajenación de toda participación, directa o indirecta, en la sociedad Supermercados Montserrat S.A., dentro de un plazo de ocho meses desde la fecha en que la Resolución quede ejecutoriada;
La modificación de las cláusulas de no competencia acordadas con los anteriores controladores de las cadenas adquiridas por SDS, ajustándolas a un plazo máximo de dos años contados desde su suscripción original;
El establecimiento de términos y condiciones generales de contratación en términos análogos a los que actualmente mantiene Cencosud -definiendo como proveedor pequeño a aquél cuyas ventas totales anuales a SMU sean iguales o inferiores al equivalente en pesos a veinticinco mil U.F., IVA excluido-, los cuales deberá exhibir de manera permanente en un lugar visible de su página web, no pudiendo cobrar a los proveedores por concepto de reinauguración de los establecimientos adquiridos a SDS o sus relacionadas mediante la operación consultada; y,
La obligación para SMU y sus relacionadas de consultar ante este Tribunal, en los términos del artículo 31º del D.L. N° 211 y en forma previa a su materialización, cualquier operación de concentración en la industria supermercadista, ya sea en su segmento mayorista o minorista.

La decisión de mayoría se acordó con la prevención del Ministro Sr. Menchaca y del Sr. Peña, quienes estuvieron por aprobar la operación sin establecer como condición de desinversión de los tres centros de distribución que poseía SDS en las comunas de Pudahuel, Concepción y Osorno. Asimismo, el Ministro Sr. Menchaca estuvo por no establecer la condición de desinversión en la comuna de Temuco, por considerar que la competencia potencial y existente en dicho mercado geográfico es suficiente tras la operación consultada.

Ver Resolución 43

12 Oct
NC 398-11 – Solicitud de Informe de la FNE sobre régimen tarifario de servicios asociados al suministro eléctrico.

El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia acordó calificar como sujetos a fijación de precios los siguientes servicios prestados por las empresas de distribución eléctrica: (a) Arriendo de Equipos de Medida Electrónicos; (b) Retiro de Equipos de Medida Electrónicos; (c) Reubicación de Empalmes y Equipos de Medida; (d) Cambio de Acometida por Concéntrico; (e) Reparación de Empalmes; (f) Ejecución o Instalación de Empalmes Provisorios; y, (g) Arriendo de Empalmes Provisorios; por considerar que las condiciones existentes en el mercado no son suficientes para garantizar un régimen de libertad tarifaria respecto de los ellos.
Asimismo, resolvió rechazar la solicitud de la FNE de modificar la Declaración Quinta de la Resolución Nº 592, dictada por la H. Comisión Resolutiva en el año 2001, atendido su carácter general y el hecho de que, según lo dispuesto la Ley N° 18.410, la SEC, en su carácter de autoridad sectorial, es quien tiene las facultades y está llamada por ley a satisfacer las inquietudes planteadas por la FNE.
Por último, no acogió la solicitud de la FNE de proponer al Presidente de la República, a través del Ministro de Energía, la modificación de preceptos legales y reglamentarios para establecer que los ingresos originados por la prestación de servicios asociados regulados, que se refieran a la utilización de elementos de infraestructura u otros costos fijos de las empresas distribuidoras de electricidad, deban ser considerados en la determinación de las tarifas de suministro, atendido que la Comisión Resolutiva, en la Resolución N° 592, ya realizó esta recomendación, y que la CNE ya está utilizando el criterio descrito por la FNE en los procesos de regulación de las tarifas de distribución eléctrica. 

Ver Resolución 42

Sidebar: