03 May
Resolución_52_2018-Consulta de la DGAC sobre bases de licitación relativas al aeródromo carriel sur de Talcahuano.

 

El 30 de abril de 2018, el TDLC dictó la Resolución N° 52/2018 en la que se pronunció sobre una consulta presentada por la Dirección General de Aeronáutica Civil (“DGAC”). En particular, de conformidad con la recomendación contenida en la Resolución N°6/2005, de este Tribunal, la DGAC solicitó a éste que se pronunciara acerca de si las bases de licitación pública para el otorgamiento en concesión de la ampliación, explotación, operación y mantenimiento de la red de suministro de combustible ubicada en el Aeródromo Carriel Sur, de la comuna de Talcahuano, se ajustaban a la normativa sobre libre competencia.

En coherencia con lo resuelto en ocasiones anteriores, el Tribunal señaló que, en lo relativo al diseño de bases de licitación públicas por parte de organismos de administración del Estado, la finalidad del escrutinio que efectúa, en términos generales, es velar porque las condiciones de competencia ex ante incentiven o emulen el comportamiento competitivo ex post. En especial, sostuvo que el Tribunal debe asegurar que se mantengan condiciones mínimas de rivalidad en el diseño de bases de licitación, esto es, evitar que las actuaciones de los organismos de la administración del Estado (i) manifiestamente faciliten la colusión de otros agentes económicos; (ii) establezcan injustificadamente condiciones para que se produzca un potencial abuso de dominancia después de la licitación; y (iii) limiten injustificadamente la competencia mediante condiciones contenidas en las bases de licitación. Bajo esas consideraciones, el Tribunal examinó las cláusulas específicas de las Bases que podrían devenir en conductas anti-competitivas y vulnerar la normativa de libre competencia.

En base a las consideraciones anteriores, el TDLC resolvió rechazar las bases de licitación objeto de la consulta por no ajustarse a la normativa sobre libre competencia.

La decisión de mayoría se acordó con la prevención los Ministros señores Saavedra y Tapia, quienes consideraron innecesaria la calificación de ciertos insumos como “instalaciones esenciales” para efectos de establecer obligaciones de compartirlos o de obtener acceso a ellos.

Ver Resolución 52
Ver Expediente NC-438-2017

16 Feb
Resolución_51_2018-Solicitudes de Conadecus en relación con el mercado del gas.

 

El 17 de enero de 2018, el TDLC dictó la Resolución N° 51/2018 en la que se pronunció sobre la consulta presentada por la Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios de Chile, Asociación de Consumidores (“Conadecus”) por medio de la cual solicitó analizar (i) si la adquisición de la Compañía General de Electricidad (“CGE”) por parte de Gas Natural Fenosa Chile S.P.A (“GNF Chile”) se ajusta a las normas de libre competencia, fijando condiciones, en caso que corresponda; y (ii) las relaciones de propiedad existentes entre las diferentes empresas que operan en el mercado relevante del gas (gas licuado petróleo y gas natural licuado), fijando las condiciones necesarias para evitar los riesgos anticompetitivos derivados de las integraciones verticales u horizontales, en caso que corresponda.

En primer lugar, respecto los riesgos horizontales derivados de las relaciones de propiedad existentes en el mercado, se resolvió imponer:

i. Medidas de “cortafuegos” entre los directores de Copec que tengan relación con Abastible y con Metrogas. Asimismo, se dispuso que Copec, Abastible y Metrogas, en caso que no tuvieran, deberán elaborar un programa de compliance siguiendo, al menos, lo dispuesto por la FNE un su guía sobre programas de cumplimiento.

ii. Una medida de desinversión en virtud de la cual Abastible y Gasco, cumpliendo ciertos requisitos establecidos en la resolución, deben desprenderse de su propiedad en el terminal Gasmar.

En segundo lugar, sobre los riesgos verticales derivados de las relaciones de propiedad existentes en el mercado, se dispuso que los administradores de la capacidad de los terminales deberán publicar en sus sitios web periódicamente y de manera estandarizada, cierta información relacionada con capacidad.

Y, en tercer lugar, sobre la compra de CGE por parte del grupo Gas Natural GNF Chile, se indicó que dado, que los antecedentes del proceso no permiten deducir que se trate de un hecho, acto o convención incompatible con las normas que regulan la libre competencia en los mercados, no se adoptarán medidas concretas.

Esta resolución fue acordada con el voto en contra de la Ministra Sra. María de la Luz Domper Rodríguez, quien no estuvo de acuerdo en imponer (i) a Copec, Abastible y Metrogas la obligación de elaborar un programa de compliance; y (ii) la medida de desinversión en la que Abastible y Gasco deben desprenderse de su propiedad en el terminal Gasmar.

 
Resolución_51_2018
Ver Expediente NC-427-2014

23 Mar
NC 432-15 Resolución_50_2017 – Consulta de Asilfa A.G. sobre la Resolución Afecta Nº 272, que contiene las bases administrativas tipo que rigen los procesos de licitación pública de compras de medicamentos

El 6 de marzo de 2017, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia se pronunció acerca de la consulta presentada por la Asociación Industrial de Laboratorios Farmacéuticos Chilenos A.G. (“Asilfa”) sobre si considera ajustada o no a la libre competencia la Resolución Afecta N° 272/2014, dictada por la Central de Abastecimiento del Sistema Nacional de Servicios de Salud (“Cenabast”), que contiene las bases administrativas tipo que rigen los procesos de licitación pública de compra de medicamentos, dispositivos e insumos médicos y alimentos bajo la modalidad de distribución directa, destinados al apoyo del ejercicio de acciones de salud.

 

Para analizar las bases tipo consultadas, el Tribunal siguió la siguiente metodología: (i) explicó los presupuestos necesarios para determinar cuándo existe una afectación a la libre competencia en procesos licitatorios; (ii) analizó si los antecedentes presentados en el proceso permiten verificar los supuestos de la afectación; y (iii) a mayor abundamiento, analizó si Cenabast tiene una participación en la industria farmacéutica tal que permita excluir laboratorios de la misma.

 

Aplicando esta metodología, en primer lugar estableció que, para que un comprador (o licitante) pueda afectar la libre competencia en el mercado, es necesario que cuente con poder de compra y que actúe de modo arbitrario o discriminatorio, abusando de dicho poder. En este sentido, la afectación de la libre competencia por el licitante (o comprador) primero exige alegar y demostrar que éste tiene poder de compra, esto es, la capacidad de afectar no sólo a unos oferentes en particular sino que la oferta en general. Es decir, no bastaría con acreditar que las bases de licitación contienen elementos arbitrarios o discriminatorios.

En segundo lugar, el Tribunal concluyó que, en este caso, no es posible identificar el mercado relevante del producto al tratarse de bases tipo que se refieren genéricamente a “fármacos, dispositivos médicos e insumos o alimentos, bajo la modalidad de distribución directa destinados al apoyo del ejercicio de acciones de salud” y, en consecuencia, no es posible analizar si Cenabast tiene poder de compra.

Por último, y solo a mayor abundamiento, el Tribunal determinó que el bajo porcentaje de participación de la Central como compradora en la industria farmacéutica permite descartar, en principio, que sus bases tipo afecten la libre competencia. Lo anterior es sin perjuicio de los problemas de competencia que se puedan presentar respecto de las bases de licitación de un medicamento o insumo médico en específico.

 

En conclusión, el Tribunal dictaminó que no existen antecedentes que permitan sostener que las bases consultadas no se ajustan al D.L. N° 211. En efecto, atendido que éstas no se refieren a un producto en particular, no es posible definir el mercado relevante en el que se insertan. Por ende, no es posible determinar si Cenabast tiene poder de compra y, consecuentemente, si las bases consultadas afectan el proceso competitivo. Por este motivo, este Tribunal no propuso la adopción de medidas.

Resolución_50_2017

15 Abr
NC 431-15 – Consulta sobre adquisición de hoteles Sheraton y San Cristobal Tower por parte de Inversiones Hoteleras Holding SpA

Con fecha 14 de abril de 2016, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia se pronunció favorablemente sobre la consulta presentada por la Fiscalía Nacional Económica acerca de la adquisición de los hoteles Sheraton Santiago Hotel and Convention Center y San Cristóbal Tower por parte de Inversiones Hoteleras Holding S.p.A. (“Fondo de Inversión Hotelera”).
El Tribunal analizó las características propias de la industria hotelera en el marco de la operación consultada, especialmente la distinción que existe entre la propiedad de la infraestructura donde se emplazan los hoteles y la administración de los servicios hoteleros. El Tribunal concluyó que la administración de los hoteles objeto de la operación no depende en forma directa del propietario y que no hay indicios de que esto vaya a cambiar producto de la operación. En consecuencia, el Tribunal concluyó que los riesgos asociados a la operación consultada no serían, en principio, relevantes.
Sin perjuicio de ello y con el objeto de descartar riesgos en caso que existiese algún grado de injerencia del propietario en la determinación de variables competitivas, el Tribunal analizó los efectos que generaría la operación en el mercado de servicios de alojamiento hotelero como si éste estuviese integrado al de la propiedad. Concluyó que la operación incide en un mercado con bajo nivel de concentración que muestra escasas barreras de entrada, lo que le llevó a confirmar su conclusión preliminar y a autorizar al Fondo de Inversión Hotelera a adquirir la propiedad de los hoteles objeto de la operación, sin condiciones.

Ver Resolución 49-2016

27 Ene
NC 430-15 – Consulta sobre fusión entre Telefónica Chile S.A. y Telefónica Larga Distancia S.A.

Con fecha 20 de enero de 2016 el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia se pronunció acerca de la consulta presentada por Telefónica Chile S.A. y Telefónica Larga Distancia S.A. sobre la fusión por incorporación de esta última en la primera y la eventual modificación o eliminación del Decisorio I, letra b), de la Resolución N° 389 del año 1993 de la H. Comisión Resolutiva, en caso de encontrarse vigente.
En primer lugar, el Tribunal analizó la vigencia del Decisorio I, letra b), de la Resolución N° 389 del año 1993 de la H. Comisión Resolutiva en relación con la Ley N° 20.704 de 2013 y concluyó que se encontraba vigente. En segundo lugar, tras analizar los cambios que ha experimentado la industria de las telecomunicaciones desde la fecha de dictación de dicha resolución hasta la actualidad, el Tribunal estimó que las condiciones actuales de la industria hacían innecesaria la mantención de la letra b) de dicho decisorio, derogándola.
Finalmente, el Tribunal analizó la fusión por incorporación entre las Consultantes y concluyó que los posibles riesgos identificados se encontraban suficientemente acotados en su regulación sectorial, por lo que declaró que la operación consultada se ajusta a las normas del Decreto Ley N° 211.

Ver Resolución 48

Sidebar: