13 Ago
TDLC resuelve consulta de Iberoamericana Radio Chile S.A. y otros sobre la participación en concursos públicos para la renovación de concesiones de radiodifusión cuyos plazos de vigencia expiran el 2020 (NC 452-19).

El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia resolvió autorizar la participación de las sociedades Iberoamericana Radio Chile S.A., Abril S.A., Compañía de Radios S.A., Iberoamerican Radio Holdings Chile S.A., Comunicaciones Santiago S.A. y Publicitaria y Difusora del Norte S.A. en los concursos públicos de renovación de concesiones de radiodifusión de frecuencia modulada correspondientes a las señales distintivas XQA-087 de Arica; XQA-192 de Ovalle; XQB-109, XQB-076, XQB-087 y XQB-058 de Santiago; XQC-212 de Talca y XQD-213 de Puerto Montt cuyos plazos de vigencia expiran el 2020.

Ver Resolución 56-2019

Ir al expediente NC-452-2019

07 Feb
Resolución_55_2019-Consulta de Iberoamericana Radio Chile S.A. y otros sobre la participación en concursos públicos para la renovación de concesiones de radiodifusión

 

El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia resolvió autorizar la participación de las sociedades Iberoamericana Radio Chile S.A., Blaya y Vega S.A., Compañía de Radios S.A., Radiodifusión Iberoamerican Chile S.A. (sociedad administradora de El Litoral) y Publicitaria y Difusora del Norte Ltda., todas sociedades relacionadas con IARC, controladas por GLR, en los concursos públicos de renovación de concesiones de radiodifusión de frecuencia modulada correspondientes a las señales distintivas XQA-2010 y XQA-208 de Arica; XQA-212 y XQA-215 de Calama; XQA-219 y XQA-224 de Copiapó; XQA-227 de Ovalle; XQB-147 de Llolleo; XQC-209 de Los Ángeles; XQD-186 de Osorno; XQD-190 de Puerto Montt y XQD-197 de Punta Arenas.

Ver Resolución 55-2019
Ir al expediente NC-447-18

09 Nov
Resolución_54_2018-Consulta de la Asociación Chilena de Empresas de Turismo A.G. sobre operación de concentración LATAM Airlines Group, American Airlines Inc. y otras.

 

El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia resolvió aprobar, con medidas de mitigación, los acuerdos denominados Joint Business Agreements celebrados entre, LATAM y American para sus vuelos entre América del Sur y Estados Unidos y Canadá; y entre LATAM e Iberia y British Airways para los vuelos entre América del Sur y Europa. Estos acuerdos, celebrados tanto para el transporte aéreo de pasajeros como el de carga en las rutas mencionadas, fueron sometidos a conocimiento de este Tribunal por consulta de la Asociación Chilena de Empresas de Turismo A.G. (Achet).

Las medidas de mitigación impuestas a las partes consisten en: (i) establecer una fórmula de reparto de ingresos en los JBA consultados; (ii) mantener la capacidad ofrecida en las rutas directas Santiago-Miami y Santiago-Madrid; (iii) aumentar la capacidad ofrecida en las Rutas Norteamérica y Europa; (iv) no cobrar precios implícitos negativos en rutas indirectas que tengan como tramo troncal los vuelos Santiago-Miami y Santiago-Madrid; (v) ofrecer acuerdos de programa de pasajero frecuente a nuevos entrantes en las rutas directas Santiago-Miami y Santiago-Madrid; (vi) ofrecer acuerdos de combinación de tarifas a nuevos entrantes en las rutas directas Santiago-Miami y Santiago-Madrid; (vii) ofrecer acuerdos de prorrateo especial a nuevos entrantes en las rutas directas Santiago-Miami y Santiago-Madrid; (viii) designar a un consultor para la fiscalización de estas condiciones; y (ix) consultar a este Tribunal seis meses antes de que cualquiera de los acuerdos cumpla 5 años de vigencia. Las medidas (i) a (viii) corresponden sólo al transporte aéreo de pasajeros.

Ver Resolución Corte Suprema 26.06.2019 Rectificación
Ver Resolución Corte Suprema 26.05.2019
Ver Resolución 54-2018
Ver Expediente NC-434-2016

19 Oct
Resolución_53_2018-Consulta de Farmacia Cruz Verde S.A. sobre Merchant Discount de Transbank S.A

 

El 5 de septiembre de 2018, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia dictó la Resolución N°53/2018 recaída en la consulta presentada por Farmacia Cruz Verde S.A. (“Cruz Verde”) que solicitó al Tribunal que se pronunciará acerca de los criterios aplicados por Transbank S.A. (“Transbank”) en la determinación del merchant discount cobrado respecto del rubro comercial al cual está adscrita, a la luz de la comisión cobrada en otros rubros análogos, y la conformidad o no de dicha aplicación práctica con la libre competencia, estableciendo si procediere las condiciones que Transbank deba cumplir al respecto.

Luego de la revisión de los antecedentes aportados, el Tribunal concluyó que los criterios de los merchant discounts, establecidos en el Plan de Autorregulación de Transbank (PAR), no cumplen los criterios de ser públicos, objetivos, de general aplicación y no discriminatorios y, por tanto, no es compatible con la normativa de libre competencia.

Por lo anterior, dispuso que Transbank deberá proponer un nuevo PAR, que deberá ser presentado ante la Fiscalía Nacional Económica en un plazo de tres meses desde que esta resolución se encuentre firme.

El nuevo PAR deberá, como mínimo, cumplir con los siguientes criterios:

a) No debe discriminar por categorías ni por rubros;
b) Sólo podrá establecer descuentos en el merchant discount basados en el número de transacciones con tarjeta de cada comercio;
c) Los merchant discounts podrán aplicar descuentos por el valor promedio de la venta con tarjeta del comercio;
d) Los descuentos aplicados a los merchant discounts deben ser marginales;
e) Se debe definir qué se entiende por número de transacciones y monto (o valor) de la venta promedio de un determinado comercio;
f) La tabla única de doble entrada con los merchant discounts aplicables a tarjetas de crédito puede aplicar un descuento, porcentual al valor de la venta, cuando se trate de una transacción con tarjeta de débito; y
g) Ningún merchant discount en tarjetas podrá ser superior al mayor merchant discount cobrado actualmente a transacciones con el respectivo tipo de tarjeta.

La decisión de mayoría se acordó con el voto en contra del señor Jaime Arancibia Mattar, quien estuvo por rechazar la consulta presentada por Cruz Verde en atención a que, de acuerdo a su opinión, ésta contiene una pretensión de naturaleza litigiosa respecto de un tercero, Transbank, que sólo pudo haber sido resuelta en el fondo en virtud de un procedimiento contencioso.

Ver Resolución 53-2018
Ver Expediente NC-435-2016

03 May
Resolución_52_2018-Consulta de la DGAC sobre bases de licitación relativas al aeródromo carriel sur de Talcahuano.

 

El 30 de abril de 2018, el TDLC dictó la Resolución N° 52/2018 en la que se pronunció sobre una consulta presentada por la Dirección General de Aeronáutica Civil (“DGAC”). En particular, de conformidad con la recomendación contenida en la Resolución N°6/2005, de este Tribunal, la DGAC solicitó a éste que se pronunciara acerca de si las bases de licitación pública para el otorgamiento en concesión de la ampliación, explotación, operación y mantenimiento de la red de suministro de combustible ubicada en el Aeródromo Carriel Sur, de la comuna de Talcahuano, se ajustaban a la normativa sobre libre competencia.

En coherencia con lo resuelto en ocasiones anteriores, el Tribunal señaló que, en lo relativo al diseño de bases de licitación públicas por parte de organismos de administración del Estado, la finalidad del escrutinio que efectúa, en términos generales, es velar porque las condiciones de competencia ex ante incentiven o emulen el comportamiento competitivo ex post. En especial, sostuvo que el Tribunal debe asegurar que se mantengan condiciones mínimas de rivalidad en el diseño de bases de licitación, esto es, evitar que las actuaciones de los organismos de la administración del Estado (i) manifiestamente faciliten la colusión de otros agentes económicos; (ii) establezcan injustificadamente condiciones para que se produzca un potencial abuso de dominancia después de la licitación; y (iii) limiten injustificadamente la competencia mediante condiciones contenidas en las bases de licitación. Bajo esas consideraciones, el Tribunal examinó las cláusulas específicas de las Bases que podrían devenir en conductas anti-competitivas y vulnerar la normativa de libre competencia.

En base a las consideraciones anteriores, el TDLC resolvió rechazar las bases de licitación objeto de la consulta por no ajustarse a la normativa sobre libre competencia.

La decisión de mayoría se acordó con la prevención los Ministros señores Saavedra y Tapia, quienes consideraron innecesaria la calificación de ciertos insumos como “instalaciones esenciales” para efectos de establecer obligaciones de compartirlos o de obtener acceso a ellos.

Ver Resolución 52
Ver Expediente NC-438-2017

Sidebar: