13 Sep
TDLC resuelve consulta presentada por Watt’s S.A sobre las condiciones de recepción y compra de leche cruda y la publicación de las pautas de precio de compra (NC 445-2018).

El 9 de septiembre de 2019, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia dictó la Resolución N°57/2019 recaída en la consulta. (“Watt’s”) que solicitó al Tribunal que se pronunciará acerca de las condiciones que deben ser cumplidas en los hechos, actos o contratos relacionados con la recepción y compra de leche cruda y, en especial, con la publicación de las pautas de precio de compra por parte de los actores procesadores de leche.

El Tribunal concluyó que no se habían presentado nuevos antecedentes para modificar las medidas adoptadas en la Sentencia N°7/2004 (“Sentencia”), en particular, que los procesadores Watt’s, Soprole S.A. (“Soprole”) y Nestlé Chile S.A. (“Nestlé”) deban publicar pautas de precios. Asimismo, agregó que es un hecho cierto y relevante que el mercado ha variado hacia el uso de contratos escritos. Sin embargo, en dichos contratos así como en las pautas de precios, se detectaron algunas cláusulas referidas a ciertas bonificaciones o penalizaciones que han aumentado la fidelización. Atendidas las condiciones particulares de este mercado, algunas de esas cláusulas de fidelización resultan especialmente problemáticas para la competencia por cuanto se asemejen a una tratativa exclusiva y carecen de justificación objetiva. Por ello, el Tribunal estableció las siguientes medidas:

a. Watt’s, Nestlé y Soprole deben excluir de sus pautas de precios y de sus contratos toda cláusula que obstaculice la movilidad a los proveedores, resultando de facto en una tratativa exclusiva. En particular, deben abstenerse de pactar aquellas que premian de manera retroactiva por crecimiento de volúmenes anuales o por crecimiento de volúmenes en invierno, y aquellas que otorgan mejores condiciones de pago por duración o permanencia como proveedor de la respectiva procesadora.
b. Watt’s, Nestlé y Soprole deberán incluir en sus respectivos contratos la posibilidad que los productores puedan poner término unilateral a los mismos dando aviso con una antelación razonable, sin responsabilidad ulterior.
c. A fin de facilitar el monitoreo de la movilidad de los productores, Watt’s, Nestlé y Soprole deberán informar a ODEPA la duración de los contratos que cada una de ellas suscriba, para efectos de darles debida publicidad.

La decisión de mayoría se acordó con la prevención de los Ministros señora Domper y señor Rojas, quienes si bien estuvieron de acuerdo con el análisis realizado y con las medidas impuestas, hicieron presentes algunas consideraciones respecto al objeto de la consulta y la competencia del Tribunal.

Ver Resolución 57
Ir al expediente NC-445-2018

13 Ago
TDLC resuelve consulta de Iberoamericana Radio Chile S.A. y otros sobre la participación en concursos públicos para la renovación de concesiones de radiodifusión cuyos plazos de vigencia expiran el 2020 (NC 452-19).

El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia resolvió autorizar la participación de las sociedades Iberoamericana Radio Chile S.A., Abril S.A., Compañía de Radios S.A., Iberoamerican Radio Holdings Chile S.A., Comunicaciones Santiago S.A. y Publicitaria y Difusora del Norte S.A. en los concursos públicos de renovación de concesiones de radiodifusión de frecuencia modulada correspondientes a las señales distintivas XQA-087 de Arica; XQA-192 de Ovalle; XQB-109, XQB-076, XQB-087 y XQB-058 de Santiago; XQC-212 de Talca y XQD-213 de Puerto Montt cuyos plazos de vigencia expiran el 2020.

Ver Resolución 56-2019

Ir al expediente NC-452-2019

07 Feb
Resolución_55_2019-Consulta de Iberoamericana Radio Chile S.A. y otros sobre la participación en concursos públicos para la renovación de concesiones de radiodifusión

 

El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia resolvió autorizar la participación de las sociedades Iberoamericana Radio Chile S.A., Blaya y Vega S.A., Compañía de Radios S.A., Radiodifusión Iberoamerican Chile S.A. (sociedad administradora de El Litoral) y Publicitaria y Difusora del Norte Ltda., todas sociedades relacionadas con IARC, controladas por GLR, en los concursos públicos de renovación de concesiones de radiodifusión de frecuencia modulada correspondientes a las señales distintivas XQA-2010 y XQA-208 de Arica; XQA-212 y XQA-215 de Calama; XQA-219 y XQA-224 de Copiapó; XQA-227 de Ovalle; XQB-147 de Llolleo; XQC-209 de Los Ángeles; XQD-186 de Osorno; XQD-190 de Puerto Montt y XQD-197 de Punta Arenas.

Ver Resolución 55-2019
Ir al expediente NC-447-18

09 Nov
Resolución_54_2018-Consulta de la Asociación Chilena de Empresas de Turismo A.G. sobre operación de concentración LATAM Airlines Group, American Airlines Inc. y otras.

 

El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia resolvió aprobar, con medidas de mitigación, los acuerdos denominados Joint Business Agreements celebrados entre, LATAM y American para sus vuelos entre América del Sur y Estados Unidos y Canadá; y entre LATAM e Iberia y British Airways para los vuelos entre América del Sur y Europa. Estos acuerdos, celebrados tanto para el transporte aéreo de pasajeros como el de carga en las rutas mencionadas, fueron sometidos a conocimiento de este Tribunal por consulta de la Asociación Chilena de Empresas de Turismo A.G. (Achet).

Las medidas de mitigación impuestas a las partes consisten en: (i) establecer una fórmula de reparto de ingresos en los JBA consultados; (ii) mantener la capacidad ofrecida en las rutas directas Santiago-Miami y Santiago-Madrid; (iii) aumentar la capacidad ofrecida en las Rutas Norteamérica y Europa; (iv) no cobrar precios implícitos negativos en rutas indirectas que tengan como tramo troncal los vuelos Santiago-Miami y Santiago-Madrid; (v) ofrecer acuerdos de programa de pasajero frecuente a nuevos entrantes en las rutas directas Santiago-Miami y Santiago-Madrid; (vi) ofrecer acuerdos de combinación de tarifas a nuevos entrantes en las rutas directas Santiago-Miami y Santiago-Madrid; (vii) ofrecer acuerdos de prorrateo especial a nuevos entrantes en las rutas directas Santiago-Miami y Santiago-Madrid; (viii) designar a un consultor para la fiscalización de estas condiciones; y (ix) consultar a este Tribunal seis meses antes de que cualquiera de los acuerdos cumpla 5 años de vigencia. Las medidas (i) a (viii) corresponden sólo al transporte aéreo de pasajeros.

Ver Resolución Corte Suprema 26.06.2019 Rectificación
Ver Resolución Corte Suprema 26.05.2019
Ver Resolución 54-2018
Ver Expediente NC-434-2016

19 Oct
Resolución_53_2018-Consulta de Farmacia Cruz Verde S.A. sobre Merchant Discount de Transbank S.A

 

El 5 de septiembre de 2018, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia dictó la Resolución N°53/2018 recaída en la consulta presentada por Farmacia Cruz Verde S.A. (“Cruz Verde”) que solicitó al Tribunal que se pronunciará acerca de los criterios aplicados por Transbank S.A. (“Transbank”) en la determinación del merchant discount cobrado respecto del rubro comercial al cual está adscrita, a la luz de la comisión cobrada en otros rubros análogos, y la conformidad o no de dicha aplicación práctica con la libre competencia, estableciendo si procediere las condiciones que Transbank deba cumplir al respecto.

Luego de la revisión de los antecedentes aportados, el Tribunal concluyó que los criterios de los merchant discounts, establecidos en el Plan de Autorregulación de Transbank (PAR), no cumplen los criterios de ser públicos, objetivos, de general aplicación y no discriminatorios y, por tanto, no es compatible con la normativa de libre competencia.

Por lo anterior, dispuso que Transbank deberá proponer un nuevo PAR, que deberá ser presentado ante la Fiscalía Nacional Económica en un plazo de tres meses desde que esta resolución se encuentre firme.

El nuevo PAR deberá, como mínimo, cumplir con los siguientes criterios:

a) No debe discriminar por categorías ni por rubros;
b) Sólo podrá establecer descuentos en el merchant discount basados en el número de transacciones con tarjeta de cada comercio;
c) Los merchant discounts podrán aplicar descuentos por el valor promedio de la venta con tarjeta del comercio;
d) Los descuentos aplicados a los merchant discounts deben ser marginales;
e) Se debe definir qué se entiende por número de transacciones y monto (o valor) de la venta promedio de un determinado comercio;
f) La tabla única de doble entrada con los merchant discounts aplicables a tarjetas de crédito puede aplicar un descuento, porcentual al valor de la venta, cuando se trate de una transacción con tarjeta de débito; y
g) Ningún merchant discount en tarjetas podrá ser superior al mayor merchant discount cobrado actualmente a transacciones con el respectivo tipo de tarjeta.

La decisión de mayoría se acordó con el voto en contra del señor Jaime Arancibia Mattar, quien estuvo por rechazar la consulta presentada por Cruz Verde en atención a que, de acuerdo a su opinión, ésta contiene una pretensión de naturaleza litigiosa respecto de un tercero, Transbank, que sólo pudo haber sido resuelta en el fondo en virtud de un procedimiento contencioso.

Ver Resolución 53-2018
Ver Expediente NC-435-2016

Sidebar: