14 Ene
Corte Suprema confirmó sentencia del TDLC que sancionó a EFE por abuso de posición dominante.

Noticias – Tribunal de Defensa de la Libre Competencia

Corte Suprema confirmó sentencia del TDLC que sancionó a EFE por abuso de posición dominante.

Al discriminar arbitrariamente en la determinación de los precios de los atraviesos de la vía férrea.

14-01-2009

Con fecha 13 de enero de 2009, la Tercera Sala de la Corte Suprema, por unanimidad, confirmó la sentencia del TDLC que acogió la demanda de GTD Teleductos S.A. en contra de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado, acusada de haber incurrido en una práctica contraria a la libre competencia en la determinación de los precios de los atraviesos de la vía férrea que dicha empresa efectúa conforme a lo establecido en el denominado “Reglamento de Atraviesos, Paralelismos y Apoyos” que data de 1993 (Reglamento).

La decisión señala que EFE explota comercialmente la franja de terreno en que se emplaza la vía férrea, mediante la provisión de servicios de atraviesos a empresas que, como GTD, requieren cruzar con sus redes dicha franja para atender a sus clientes, y que en dicho mercado, EFE tiene una posición dominante.

Por ello, y atendido que “no existe justificación económica razonable para las diferencias en las tarifas de los distintos tipos de atravieso que define el Reglamento”, los sentenciadores concluyeron que EFE abusó de su posición dominante, mediante la determinación de precios “abiertamente discriminatorios”.

En virtud de lo anterior, se condenó a EFE a pagar una multa a beneficio fiscal de 150 UTM y se le ordenó modificar el Reglamento, dentro del plazo de 60 días, a fin de que éste contemple criterios  de determinación de las tarifas que sean transparentes, objetivos y no discriminatorios.

Vea Sentencia de la Corte Suprema

 

 

13 Ene
Proyecto de Auto Acordado sobre la información que debe aportarse en procedimientos no contenciosos de control preventivo de operaciones de concentración

Noticias – Tribunal de Defensa de la Libre Competencia

Proyecto de Auto Acordado sobre la información que debe aportarse en procedimientos no contenciosos de control preventivo de operaciones de concentración

Concluyó el plazo para remitir observaciones al TDLC

13-01-2009

El día 10 de enero se cerró el plazo fijado para que todos los interesados hiciesen llegar al TDLC comentarios, opiniones y sugerencias respecto del Proyecto de Auto Acordado sobre la información que debe aportarse en procedimientos no contenciosos de control preventivo de operaciones de concentración.

El Tribunal agradece a quienes remitieron sus observaciones,  las que serán debidamente consideradas. A continuación se publican los aportes recibidos.

Vea aquí el texto del proyecto de Auto Acordado

FerradaNehme

FNE

Cariola Diez Pérez-Cotapos

Barros & Errázuriz

Centro de Libre Competencia UC

 

 

 

06 Ene
TDLC absuelve a EMELAT de acusación de la FNE por Abuso de Posición de Dominio

Noticias – Tribunal de Defensa de la Libre Competencia

TDLC absuelve a EMELAT de acusación de la FNE por Abuso de Posición de Dominio

El Tribunal económico consideró que la compañía eléctrica no abusó de su posición de dominio respecto de los servicios prestados a la empresa Transportes Cortés en febrero del año 2007.

06-01-2009

El día de hoy, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia rechazó el requerimiento presentado por la FNE en contra de la Empresa Eléctrica de Atacama (EMELAT), por considerar que, si bien la empresa eléctrica tiene una posición dominante respecto de la prestación del servicio de escolta para transporte de carga sobredimensionada en sus zonas de concesión, no abusó de ésta respecto de los servicios prestados a la empresa Transportes Cortés en febrero del año 2007.

Se establece en la sentencia que (i) existían rutas alternativas a la que finalmente se utilizó para el transporte de la carga; (ii) EMELAT no fue la que eligió dicha ruta; (iii) los cobros efectuados no son injustificados; (iv) el mero cobro de precios excesivos no es por sí solo sancionable como un caso de explotación abusiva de posición dominante, si no como consecuencia de algún acto o conducta contrarios a la libre competencia; (iii) que no se ha acreditado en autos que EMELAT haya incurrido en actos o conductas ilícitas que le permitan cobrar precios excesivos ni en discriminación arbitraria de precios.

Vea aquí el fallo completo del TDLC

 

 

02 Ene
TDLC emitió su informe sobre condiciones de competencia en el mercado de la telefonía fija

Noticias – Tribunal de Defensa de la Libre Competencia

TDLC emitió su informe sobre condiciones de competencia en el mercado de la telefonía fija

Liberó la tarifas respecto del Cargo Fijo, el Servicio Local Medido (SLM), la conexión telefónica y los teléfonos públicos.

02-01-2009

Con fecha 30 de enero y a solicitud del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones,  el TDLC emitió un informe respecto de las condiciones de competencia existentes en el mercado de los servicios públicos de telefonía local lo que incide directamente en el régimen de tarifas aplicable a dichos servicios, según lo dispuesto en el art. 29 y siguientes de la Ley General de Telecomunicaciones.
El informe concluye que las actuales condiciones del mercado, en particular considerando la desafiabilidad en precios que impone la telefonía móvil respecto de la telefonía fija, hacen posible que no se mantenga el régimen de tarifas máximas respecto del servicio de línea telefónica (también conocido como Cargo Fijo), las comunicaciones telefónicas locales entre usuarios o suscriptores de una misma zona primaria (o Servicio Local Medido – SLM), la conexión telefónica y los teléfonos públicos.
Así, las empresas Telefónica CTC, Telsur, Telcoy y Entelphone podrán fijar libremente los precios de dichos servicios, en las áreas en que antes se encontraban sometidas a fijación de tarifas.
Por otra parte, el TDLC informa que ha considerado como insuficientes las condiciones de competencia existentes respecto de determinados servicios asociados al servicio público telefónico local -que se indicarán-, y de interconexión (correspondientes a los servicios de conmutación y/o trasmisión de señales provistas como servicio intermedio o bien como circuitos privados), independientemente de qué empresa los provea, por lo que los Ministerios de Economía y de Transportes y Telecomunicaciones deberán fijar las tarifas máximas para dichos servicios a todas las empresas que los presten.
Entre estos servicios se encuentran el de asistencia de operadora, corte y reposición del servicio, suspensión transitoria del servicio a solicitud del suscriptor, servicio de facturación detallada, visitas de diagnóstico, traslado de línea telefónica, habilitación e inhabilitación de acceso al servicio telefónico de larga distancia, de telefonía móvil y de servicios complementarios, el denominado “Tramo local”, las facilidades para la implementación del Medidor de Consumo Telefónico y para la aplicación de la portabilidad del número.
Asimismo, el informe señala que, para todos los efectos legales y reglamentarios que correspondan, las siguientes empresas continúan siendo dominantes:
1. Compañía de Telecomunicaciones de Chile S.A., en todo el país, con excepción de la XIV, X y XI Regiones e Isla de Pascua;
2. Compañía Nacional de Teléfonos, Telefónica del Sur S.A., en la X Región;
3. Compañía de Teléfonos de Coyhaique S.A. (Telcoy) en la XI Región; y,
4. Entel Telefonía Local S.A., en Isla de Pascua.
El Tribunal estableció, además, una serie de recomendaciones para incrementar el grado de competencia en el mercado:
Respecto de la determinación de áreas tarifarias que prevengan la posibilidad de discriminación entre usuarios, de forma tal que los menores precios esperables en las zonas más competitivas sean traspasados a aquellas donde la intensidad de la competencia es menor. Asimismo, estableció que, sin perjuicio de la obligación de no discriminar entre usuarios de una misma categoría establecida en la LGT, de cualquier modo las empresas con poder de mercado no pueden discriminar injustificadamente en sus precios a los usuarios, lo que constituiría una infracción a las normas sobre protección a la libre competencia contenidas en el DL 211.
Respecto de las ofertas de planes y paquetes, considerando que la disciplina competitiva a las empresas dominantes de telefonía fija viene dada fundamentalmente por los servicios de telefonía móvil, se recomienda adoptar medidas que impidan la oferta de paquetes que incluyan telefonía fija y móvil, así como mantener una particular vigilancia de los contratos y acuerdos que suscriban empresas relacionadas, a fin de precaver subsidios cruzados u otras conductas que permitan transferir poder de mercado de uno a otro servicio.
Además, se considera necesario recomendar que se adopten medidas efectivas para incrementar la transparencia en la información de precios y condiciones de los planes ofrecidos por las empresas, estableciendo las que sean necesarias para que los clientes puedan efectuar una comparación efectiva y directa. Así, considera imprescindible que, en cualquier oferta que empaquete distintos servicios, se identifiquen los precios de cada uno de éstos, el descuento que conlleva la paquetización, y que esos servicios sean efectivamente ofrecidos por separado a los precios indicados.
Respecto de la desagregación de redes y reventa de servicios, se previene a la Subtel que ejerza sus atribuciones normativas y fiscalizadoras, para asegurar que se produzca una efectiva oferta de facilidades de reventa por parte de las empresas de telefonía fija con redes ya instaladas, mediante el establecimiento de la obligación de contar con ofertas mínimas que contengan todos los elementos necesarios para su contratación por terceros, y mantener información de libre acceso público y actualizada de su disponibilidad. También recomienda dictar una norma de aplicación general que detalle las prestaciones técnicas y administrativas necesarias para establecer un mecanismo de tarificación homogéneo y transparente para las empresas afectas a fijación de tarifas de estos servicios.
Otra recomendación necesaria para prevenir una disminución del grado de competencia en este mercado, es la de eliminar la diferenciación tarifaria de las llamadas entre teléfonos de una misma empresa (on-net) y hacia teléfonos de otras empresas (off-net); diferenciación que este Tribunal podría llegar a considerar ilícita. Así, esquemas de comercialización que no establezcan precios distintos según el destino de la llamada tenderán a incrementar la competencia entre redes.
Por último, el TDLC reitera su recomendación de que se realicen todos los esfuerzos posibles para contar con portabilidad numérica en un periodo breve, tanto en telefonía fija como en telefonía móvil, de manera que con ello se inyecte presión competitiva a todo el mercado de las telecomunicaciones.

Vea Informe completo del TDLC

 

 

31 Dic
Corte Suprema confirmó sentencia del TDLC que sancionó por colusión a 74 médicos de Punta Arenas.

Noticias – Tribunal de Defensa de la Libre Competencia

Corte Suprema confirmó sentencia del TDLC que sancionó por colusión a 74 médicos de Punta Arenas.

Acordaron precios para prestaciones médicas de diversas especialidades.

31-12-2008

Con fecha 29 de diciembre, la Tercera Sala de la Corte Suprema, por unanimidad, confirmó la sentencia del TDLC que  acogió el requerimiento presentado por la Fiscalía Nacional Económica (FNE), respecto de 74 de los 84 médicos de la ciudad de Punta Arenas acusados de haber incurrido en una práctica contraria a la libre competencia, consistente en suscribir un acuerdo de precios para prestaciones de diversas especialidades médicas. Para ello formaron la sociedad “AM Patagonia S.A.” (Ampatagonia) y establecieron un  arancel.

El Tribunal económico consideró en su sentencia, ahora confirmada, que el acuerdo materia del requerimiento era apto para lesionar la libre competencia, al menos en el corto plazo, en algunas especialidades –a las que pertenecen los 74 médicos sancionados–, pues el arancel impugnado tuvo como efecto incrementar los precios enfrentados por los usuarios del sistema privado de salud, por las prestaciones médicas otorgadas por los médicos requeridos.

En el caso de los 10 médicos requeridos que fueron absueltos, se estimó que el acuerdo no era reprochable desde la perspectiva de la libre competencia, pues no era un medio idóneo para impedirla, restringirla o entorpecerla, dadas las características del mercado

La Corte Suprema rebajó el monto las multas impuestas por el TDLC.

Ver Sentencia completa Corte Suprema

 

 

 

Sidebar: