27 Abr
Se rechaza la adquisición de activos de Terpel Chile por Quiñenco S.A.

Noticias – Tribunal de Defensa de la Libre Competencia

Se rechaza la adquisición de activos de Terpel Chile por Quiñenco S.A.

Acordado por los Ministros Sra. Butelmann, Sr. Depolo y Sr. Velozo, y con el voto en contra de los Ministros Sr. Menchaca y Sr. Peña.

27-04-2012

El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia resolvió declarar que la operación consultada por Organización Terpel Chile S.A. y Quiñenco S.A. -que opera en el mercado bajo la marca Enex/Shell- es contraria a las normas del Decreto Ley N° 211, fundado en la existencia de riesgos concretos -de incrementos de precios por la disminución de la intensidad competitiva y de comportamientos coordinados- que se derivan de la alta concentración y de otras características cualitativas del mercado, como la homogeneidad del producto, la facilidad de monitoreo de precios y la inelasticidad de la demanda de los consumidores. De autorizarse la operación consultada, tales riesgos se verían agravados, considerando que Copec y Enex/Shell ya comparten infraestructura de transporte y almacenamiento a lo largo del país.

Estimó también que la elevada concentración en la industria de distribución de combustibles impacta especialmente en el segmento minorista, donde existen barreras a la entrada y expansión para competidores, tal como ya había concluido en la Resolución N° 34/2011, en la que precisamente se estableció la obligación de consultar la venta de Terpel en caso que el potencial comprador participara ya en el mercado. Así, los riesgos que conllevaría la eliminación de un competidor en este mercado en particular, previstos en dicha Resolución, se han comprobado al analizar esta operación.

Los riesgos detectados, a juicio del Tribunal, no serían compensados por ninguna de las eficiencias alegadas por los consultantes, pues ellas no satisfacen los requisitos exigidos en esta sede para otorgarles la aptitud de generar, con una alta probabilidad y en un plazo razonable, una mayor intensidad competitiva al mercado.

Tampoco fue posible establecer condiciones o medidas de mitigación que logren efectivamente restablecer la competencia a los niveles hoy existentes. Así, por ejemplo, las medidas propuestas por el Fiscal Nacional Económico –consistentes, entre otras, en desprenderse de estaciones de servicio en determinadas localidades- no posibilitarían la entrada de entidades competitivas viables que compense la salida de un actor importante

Atendido lo anterior, el Tribunal considera beneficioso para la competencia que, en esta industria oligopólica, con segmentos en los que existen barreras a la entrada significativas y en el que es escasa la sustituibilidad de la oferta -principalmente en la distribución minorista- se preserve el mayor número posible de empresas independientes que rivalicen, rompiendo de esta forma la tendencia a la concentración. Por ello, estima razonable que las empresas que actualmente participan en este mercado crezcan orgánicamente y no mediante la adquisición de sus rivales para, de este modo, preservar la competencia en toda la industria, pues existe una baja probabilidad de que sean reemplazados -en un plazo razonable- por nuevos entrantes al mercado.

Por lo anterior, y en ejercicio de las funciones preventivas que le han sido encomendadas, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia declara que la operación es contrária a la libre competencia y no deberá realizarse. Adicionalmente, se mantiene vigente la obligación de COPEC de desprenderse de Terpel Chile y propiciar que se siga como una entidad competitiva viable, para lo cual se amplía el plazo fijado en la Resolución N° 34/11 en cinco meses adicionales, lapso similar a la duración que tuvo el procedimiento de consulta.

La decisión fue acordada con el voto en contra de los ministros Sres. Menchaca y Peña, quienes estuvieron por aprobar la operación consultada. El voto de minoría expresa su desacuerdo con el nivel de exigencia considerado en la decisión de mayoría para acreditar las condiciones de competencia en el mercado y los efectos que generará la operación sobre la libre competencia, así como de las eficiencias que se alcanzarían. Consideran que, de esa forma, se podría estar estableciendo una suerte de presunción de que las operaciones de concentración en mercados fuertemente concentrados siempre y necesariamente creará un mercado con menor intensidad de competencia, pues todas ellas disminuyen el número de actores en un mercado, lo que no se puede dar por acreditado en base a la evidencia disponible en este caso, ni tendría base teórica.

Si bien concuerdan con que pueden existir riesgos de efectos contrarios a la libre competencia asociados a operaciones como ésta, consideran que las eficiencias proyectadas por las consultantes, tanto en costos fijos como marginales, serán suficientes para restaurar la competencia en los mercados e, incluso, que las empresas que permanecen terminarían compitiendo entre sí de forma más intensa que antes, por la consolidación de un competidor que desafíe de forma más efectiva al dominante en este mercado. Así, a juicio del voto de minoría, sería aconsejable aprobar la operación para permitir la creación de una entidad competitiva viable que podría competir eficazmente con Copec en el corto plazo, que era el objetivo de la Resolución N° 34/2011, lo que no es evidente que ocurriría en caso de enajenarse Terpel Chile a otra empresa, que entraría más tarde y no tendría la misma capacidad de ser un competidor efectivo.

Considera el voto disidente que sólo es posible prohibir dichas operaciones cuando hay antecedentes sólidos que permitan concluir que producirán efectos graves para la libre competencia; que estos efectos contrarios a la libre competencia son mayores que las ganancias de eficiencia de la operación de concentración; y, además, que éstos no son posibles de ser compensados con medidas de mitigación, circunstancias que estiman no concurren en este caso. Sostienen que la Resolución establece esta grave medida, en cambio, porque no se habría probado que existe una competencia intensa, y porque tampoco se acreditó que no disminuirá tal intensidad luego de realizarse la operación.

DESCARGUE EL TEXTO COMPLETO DE LA DECISIÓN

 

 

11 Abr
Se inicia procedimiento de consulta sobre adquisición de radios Horizonte y Oasis por empresa relacionada a Canal 13 y a radios Sonar y Play

Noticias – Tribunal de Defensa de la Libre Competencia

Se inicia procedimiento de consulta sobre adquisición de radios Horizonte y Oasis por empresa relacionada a Canal 13 y a radios Sonar y Play

A solicitud de la Fiscalía Nacional Económica, tras emitir informe desfavorable sobre la operación

11-04-2012

La Fiscalía Nacional Económica solicitó al TDLC pronunciarse respecto de la adquisición por parte de Radiodifusión SpA (de propiedad de Canal 13 SpA), de 11 concesiones de radiodifusión sonora FM en las ciudades de Santiago, Temuco, Concepción, Osorno, Villarrica, Puerto Montt, Punta Arenas, San Antonio, Viña del Mar y Valparaíso, pertenecientes a Comunicaciones Horizonte Ltda. y que actualmente corresponden a las radioemisoras  “Oasis” y “Horizonte”, por estimar que la operación podría implicar una serie de riesgos a la libre competencia y carecería de eficiencias que los contrapesen.

La consulta fue formulada al TDLC tras la emisión de un informe desfavorable por parte de la Fiscalía Nacional Económica en el contexto del control preventivo obligatorio de operaciones de concentración relativas a medios de comunicación social sujetos al sistema de concesiones otorgadas por el Estado que establece el artículo 38, inciso segundo, de la Ley 19.733, de 2001, sobre Libertades de Opinión e Información y Ejercicio del Periodismo.

El Tribunal, por resolución de 11 de abril de 2012, dió inicio al procedimiento de consulta establecido en el artículo 31 del D.L. N° 211, en el que quienes tengan interés legítimo podrán aportar antecedentes sobre la operación dentro del término de 30 días hábiles, contados desde la publicación en el Diario Oficial de dicha resolución.

 

 

16 Mar
TDLC modifica Auto Acordado sobre Reserva o Confidencialidad de la Información en los Procesos.

Noticias – Tribunal de Defensa de la Libre Competencia

TDLC modifica Auto Acordado sobre Reserva o Confidencialidad de la Información en los Procesos.

16-03-2012

Con fecha 15 de marzo de 2012, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia dictó el Auto Acordado N° 15, que modifica el Auto Acordado N° 11 del año 2008, que regulaba la reserva y confidencialidad de la información contenida en los procesos seguidos ante este Tribunal.

La nueva normativa se justifica por las modificaciones introducidas por la Ley N° 20.361 al D.L. N° 211, reafirmando el principio general de publicidad que rige en todos los procesos que se tramitan ante este Tribunal, define las condiciones que, excepcionalmente, permiten declarar la reserva o confidencialidad de determinados instrumentos , y explicita las medidas de seguridad y resguardo de la información contenida en ellos.

Las principales modificaciones favorecen la transparencia de los procesos, restringiendo las excepciones al principio de publicidad. Se elimina también el plazo de tres días de que disponían las partes e intervinientes para acompañar versiones públicas, las que en adelante deben presentarse junto a la solicitud de reserva o confidencialidad, y se delimita el ámbito de la reserva o confidencialidad de expedientes especiales vinculados a investigaciones seguidas por la Fiscalía Nacional Económica.

Junto con lo anterior, se explicitan los deberes de no divulgar o reproducir la información excepcionalmente calificada como reservada o confidencial, y se proporciona certeza respecto de los resguardos y cuidados con los que se administra dicha información.

Cabe hacer presente que el texto preliminar de este nuevo Auto Acordado fue objeto de comentarios, opiniones y sugerencias de diversas personas, estudios jurídicos y servicios públicos, en el marco de un proceso de consulta pública, lo que contribuyó al perfeccionamiento de su normativa. El TDLC agradece a todos quienes hicieron llegar sus aportes a esta iniciativa.

Estas modificaciones tendrán vigencia a contar de su publicación en el Diario Oficial

Véa el texto completo del Auto Acordado N° 15.

 

 

07 Mar
Empresa Portuaria de Valparaiso solicita alzamiento de restricciones a integración horizontal para licitación del Terminal N° 2

Noticias – Tribunal de Defensa de la Libre Competencia

Empresa Portuaria de Valparaiso solicita alzamiento de restricciones a integración horizontal para licitación del Terminal N° 2

Dicha restricción fue establecida en el Informe N° 5 del TDLC, de septiembre de 2009

07-03-2012

Argumentando una varición significativa en las condiciones de competencia existentes a la fecha del Informe N° 5 del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, la Empresa Portuaria Valparaíso solicitó el alzamiento de la restricción a la integración horizontal del concesionario en la licitación pública del Frente de Atraque o Terminal Nº 2 del Puerto de Valparaíso, para su operación bajo un esquema monooperador.

El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia dió inicio al procedimiento por resolución de fecha 6 de marzo, n
otifícando a la Fiscalía Nacional Económica, a los Ministerios de Economía Fomento y Reconstrucción, Transportes y Telecomunicaciones, y de Obras Públicas, al Sistema de Empresas Públicas, a las Empresa Portuaria de San Antonio (EPSA), a los concesionarios de frentes de atraque del país, y a los principales proveedores de servicios portuarios, usuarios y armadores de la Va Región, a fin de que todos éstos, así como otros que también tengan interés legítimo, aporten antecedentes dentro del plazo de 30 días hábiles contados desde la publicación de dicha resolución en el Diario Oficial

Véa el texto completo de la solicitud.

 

 

30 Ene
TDLC solicita información adicional para evaluar compra de Terpel Chile por Quiñenco

Noticias – Tribunal de Defensa de la Libre Competencia

TDLC solicita información adicional para evaluar compra de Terpel Chile por Quiñenco

Luego de la audiencia pública realizada el 26 de enero pasado

30-01-2012

Luego de escuchar las intervenciones de las consultantes, de quienes aportaron antecedentes en el proceso y de la Fiscalía Nacional Económica, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia acordó -por resolución de 27 de enero- requerir información adicional para evaluar la operación por la operación mediante la cual Quiñenco S.A. adquiriría los activos de Terpel Chile y Petrans.

Así, solicitó a Quiñenco S.A. un informe económico respecto de las eficiencias y sinergias estimadas de la operación, a Terpel Chile que informara las fechas de vencimiento de sus contratos sobre instalaciones de almacenamiento de combustibles, y a JP Morgan Chase Bank que remitiera una copia completa del dossier de documentos relativos al proceso de subasta de Terpel Chile, incluyendo la lista de interesados, de quienes  presentaron ofertas y de los contratos o acuerdos suscritos con Quiñenco S.A.

Toda esta información deberán presentarla antes del día viernes 3 de febrero, quedando entretanto suspendido el estado de acuerdo.

Véa el texto completo de la resolución.

 

 

Sidebar: