20 Jun
TDLC absuelve de cargos por infracciones a la competencia a Conaf

Noticias – Tribunal de Defensa de la Libre Competencia

TDLC absuelve de cargos por infracciones a la competencia a Conaf

Sin embargo previno al organismo respecto de que no podrá prestar servicios aéreos de extinción de incendios forestales en forma remunerada

20-06-2008

El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia no acogió la demanda interpuesta por la empresa Helicópteros del Pacífico Ltda. en contra de la Corporación Nacional Forestal (Conaf) y el Ministerio de Agricultura, por supuestas conductas contrarias a la libre competencia en el mercado de servicios aéreos de extinción de incendios forestales, pues no se comprobó que tuviesen por objeto alcanzar una posición de dominio en dicho mercado.
 
Conaf participa con medios propios en el mercado mencionado y fue acusado de prácticas predatorias y de competencia desleal. También se le imputó haber usado información privilegiada de empresas que participaron en una licitación llamada por Conaf para proveer servicios que finalmente terminó por prestar directamente.
 
Sin perjuicio de lo anterior,  la sentencia consignó que, si bien resulta entendible que los organismos públicos en ocasiones actúen con extremo celo en el cumplimiento de sus funciones, ello no puede justificar la infracción de las restricciones constitucionales y legales establecidas respecto de su participación en actividades económicas. Por ello, la sentencia resolvió prevenir expresamente a Conaf que, en tanto no se dicte una ley de quórum calificado que la autorice a prestar el servicio aéreo de extinción de incendios forestales a terceros como actividad empresarial, no podrá prestar dichos servicios en forma remunerada respecto de predios que sean distintos de aquellos que administra, y que, en los procesos de licitación que realice, se limite a solicitar la información relevante que sea indispensable debiendo ser especialmente estricta en el cumplimiento de esta exigencia en aquellos casos en que ella misma pueda, eventualmente, prestar los servicios que licita.

En cuanto al Ministerio de Agricultura, también se rechazó la demanda en su contra  por cuanto no se acreditó su participación en las conductas reseñadas.

Vea Sentencia completa del TDLC

 

 

11 Jun
Presidenta de la República nombró a dos nuevos Ministros Suplentes del TDLC.

Noticias – Tribunal de Defensa de la Libre Competencia

Presidenta de la República nombró a dos nuevos Ministros Suplentes del TDLC.

Se trata de la economista Maria de la Luz Domper y del abogado Juan José Romero

11-06-2008

El día de hoy el Tribunal ha tomado conocimiento oficial del decreto de nombramiento firmado por la Presidenta Bachelet de dos nuevos Ministros Suplentes del TDLC. Los profesionales designados son doña María de la Luz Domper, economista, y don Juan José Romero, abogado, quienes deberán cumplir funciones por un período de 6 años.

La Sra. Domper se desempeña como docente en la Facultad de Administración y Economía de la Pontificia Universidad Católica de Chile y como investigadora del Instituto Libertad y Desarrollo.

El Sr. Romero, por su parte, es profesor e investigador en la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Chile. 

Ambos fueron propuestos a la Presidenta de la República en terna elaborada por el Consejo del Banco Central, luego de un concurso público de antecedentes y oposición.

 

 

20 May
Corte Suprema confirmó sentencia del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia que ordenó a SCL licitar servicio de taxis en aeropuerto de Santiago

Noticias – Tribunal de Defensa de la Libre Competencia

Corte Suprema confirmó sentencia del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia que ordenó a SCL licitar servicio de taxis en aeropuerto de Santiago

Máximo tribunal confirmó los criterios fijados por el TDLC para la adjudicación de subconcesiones

20-05-2008

La Corte Suprema, con fecha 19 de mayo, rechazó los recursos de reclamación interpuestos por las partes en contra de la sentencia del TDLC que aclaró los criterios para la adjudicación de subconcesiones en los aeropuertos concesionados.

El juicio sobre el que recayó la sentencia se inició por una demanda de la empresa de transportes Delfos, debido a la decisión de SCL, en el año 2005, de no llamar a licitación para escoger a los operadores de taxis de turismo en el Aeropuerto. En efecto, la concesionaria negoció en forma directa el ingreso a ese servicio de las empresas Tur Bus y Centropuerto, que ya operaban los servicios de buses y minibuses (transfer), excluyendo de esta manera la participación de otras empresas interesadas y desincentivando una disminución de los precios a público.

Si bien el Tribunal no estableció multas, ordenó a SCL  realizar una licitación abierta para asignar el servicio de taxis de turismo cuando finalicen los contratos vigentes, con determinadas limitaciones a la participación de quienes operan otros medios de transporte público en el mismo Aeropuerto. También aclaró el Tribunal los criterios establecidos en esta materia por sus antecesoras, la Comisión Preventiva Central y la Comisión Resolutiva , a las que deberá someterse en lo sucesivo SCL.

Vea Sentencia Completa de la Corte Suprema

 

 

08 May
TDLC acoge parcialmente requerimiento en contra de Cencosud

Noticias – Tribunal de Defensa de la Libre Competencia

TDLC acoge parcialmente requerimiento en contra de Cencosud

Dispuso como medida preventiva su obligación de consultar futuras adquisiciones de supermercados

08-05-2008

El TDLC acogió parcialmente el requerimiento de la Fiscalía Nacional Económica en contra de Cencosud S.A., sólo en cuanto ordenó a esta última consultar, en los términos del artículo 31º del Decreto Ley N° 211, en forma previa a su materialización, cualquier operación de concentración en la industria supermercadista en que intervenga, directa o indirectamente, en los términos del artículo 100 de la Ley N° 18.045 sobre Mercado de Valores.

La sentencia consideró la creciente concentración de los mercados en los que participa la requerida, las perceptibles barreras de entrada, la posición que Cencosud ocupa en esos mercados y los efectos negativos sobre la competencia que tiende a producir la toma de control de competidores por parte de la requerida, determinando que las estrategias de crecimiento de la requerida basadas en la toma de control de empresas rivales en algunos casos tiende a restringir o entorpecer en forma significativa la libre competencia, en los términos del artículo 3º, inciso primero, del Decreto Ley Nº 211.

Por lo anterior, y atendido que los efectos para la competencia que puedan producirse con motivo de cada operación de concentración en que la requerida decida participar, deben ser analizados caso a caso, atendiendo a las particulares características de las empresas que esa concentración involucre y de los mercados locales en que incida, ordenó a Cencosud consultar las adquisiciones o tomas de control de operadores en la industria supermercadista en las que decida intervenir en el futuro, en forma previa a su materialización.

 

 

30 Abr
La Corte Suprema confirmó la sentencia del TDLC en el juicio seguido por Bayer HealthCare LLC en contra de Laboratorio Maver Ltda. y de su representante

Noticias – Tribunal de Defensa de la Libre Competencia

La Corte Suprema confirmó la sentencia del TDLC en el juicio seguido por Bayer HealthCare LLC en contra de Laboratorio Maver Ltda. y de su representante

Se rechazaron los recursos de reclamación interpuestos por ambas partes

30-04-2008

El día 29 de abril pasado, la Tercera Sala de la Corte Suprema confirmó lo resuelto por el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia en la sentencia que rechazó la demanda interpuesta por Bayer HealthCare LLC en contra de Laboratorio Maver Ltda. y de su representante Sr. Alberto Albala Weissman.

En el fallo, que fue reclamado por ambas partes y que ahora fue confirmado, el TDLC decidió no condenar a los demandados por considerar prescritos los actos que se les imputaban –esto es, competir deslealmente con el producto Tapcin en contra de Tabcin de Bayer– ni adoptar medidas correctivas o prohibitivas por cuanto estimó que los hechos denunciados no eran constitutivos de infracción a la libre competencia.

Por su parte, la Corte Suprema –a diferencia del TDLC– no consideró necesario aplicar la prescripción de las acciones originadas en las infracciones denunciadas, precisamente por compartir las otras consideraciones que tuvo el tribunal económico para desestimar la demanda, esto es, la inexistencia de atentados contra la competencia.


 

 

 

Sidebar: