16 Sep
Sentencia 154 – 2016 Demanda de Conadecus en contra de Telefónica Móviles Chile S.A. y otras

El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia rechazó, con costas, la demanda interpuesta por Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios de Chile, Asociación de Consumidores (“Conadecus”) en contra de Telefónica Móviles Chile S.A. (“Telefónica”), Claro Chile S.A (“Claro”) y Entel PCS Telecomunicaciones S.A (“Entel”), por estimar que la demandante no aportó evidencia clara y concluyente de que las demandadas hayan participado en el Concurso 700 MHz con el fin estratégico de acaparar espectro y poner en peligro su uso efectivo y eficiente.

En su sentencia, el Tribunal, en primer lugar, rechazó las excepciones de falta de legitimación pasiva y de litisconsorcio pasivo.

Luego, señaló que no era posible afirmar que las demandadas, individualmente consideradas, detenten una posición de dominio en el mercado aguas arriba (en el que se transa el acceso a las redes móviles), que pueda también traducirse en una posición dominante en el mercado aguas abajo (comercialización a nivel minorista de servicios analógicos y digitales de telecomunicaciones móviles). Sin embargo, atendido que el mercado mayorista tiene características oligopólicas y que las consecuencias para la libre competencia derivadas del uso eficiente del espectro deben ser consideradas en esta sede, el Tribunal analizó específicamente las conductas demandadas para determinar sus efectos y si ellos han sido probados por la demandante.

El Tribunal determinó que la sentencia de la Excma. Corte Suprema dictada en la causa rol 4797-08, de 27 de enero de 2009, y la Resolución N° 2/2005 no impusieron un límite general a la cantidad de espectro radioeléctrico de que puede disponer un agente económico.

Sin perjuicio de lo anterior, señaló que no es necesario para que se produzca una conducta de acaparamiento que exista un límite prestablecido.

Finalmente, concluyó que no se había acreditado la conducta imputada.

Ver sentencia Excma. Corte Suprema
Ver sentencia 154 – 2016
Ir al expediente C-275-2014

05 Ago
Sentencia 153 – 2016 Demanda de Constetel Ltda. en contra de Telefónica Móviles Chile S.A.

El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia rechazó, con costas, la demanda interpuesta por Constetel Ltda. en contra de Telefónica Móviles Chile S.A. (“Movistar”), al considerar que Movistar no infringió la libre competencia al cortar las líneas telefónicas asociadas a los planes MDG 2000 y B5A Sparta. Lo anterior por cuanto no se acreditaron en el proceso los requisitos exigidos por la ley para la configuración de un abuso anticompetitivo, al no haberse probado la posición dominante de Movistar, así como tampoco los efectos que la conducta acusada tuvo o pudiese haber tenido sobre el mercado relevante definido (comercialización aguas abajo o a nivel minorista de servicios de telefonía móvil, en todo el territorio nacional).

Ver sentencia Excma. Corte Suprema
Ver sentencia 153 – 2016
Ir al expediente C-287-2014

04 Jul
Sentencia 152 – 2016 Demanda de WSP Servicios Postales S.A. contra Superintendencia de Salud

El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia rechazó, sin costas, la demanda interpuesta por WSP Servicios Postales S.A. en contra de la Superintendencia de Salud, al considerar que la Superintendencia no infringió la libre competencia al encargar a la Empresa Correos de Chile, en forma exclusiva, el despacho de las cartas certificadas que por ley las Isapres deben enviar a sus afiliados. Lo anterior porque se encuentra vigente el monopolio conferido por el D.F.L. N° 171 de 1960 a la Empresa Correos de Chile (sucesora legal del Servicio de Correos y Telégrafos) sobre la correspondencia certificada.

Ver sentencia Excma. Corte Suprema
Ver sentencia 152 – 2016
Ir al expediente C-297-2015

20 Jun
Sentencia 151 – 2016 Demanda de Metalúrgica Silcosil Ltda. en contra de Masisa S.A. y otra

El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia rechazó la demanda interpuesta por Metalúrgica Silcosil Limitada (“Silcosil”) en contra de Masisa S.A. (“Masisa”) y Masisa Componentes SpA (“Componentes”), por estimar que los demandados carecían de una posición de dominio en los mercados relevantes, de modo que no pudieron haber cometido los abusos de posición dominante imputados en la demanda.

En su sentencia, el Tribunal determinó que la controversia involucraba dos mercados relevantes: el de la producción y comercialización de tableros de aglomerado melamínico (“aguas arriba”); y aquel relativo al diseño, fabricación y comercialización de muebles listos para armar o “ready to assemble” (en adelante, “muebles RTA”) en base a los mencionados tableros (“aguas abajo”).

El Tribunal determinó que, atendida la baja cuota de mercado de Componentes en el mercado aguas abajo, descartaba que exista una conducta de precios predatorios o de competencia desleal.

Con respecto a la imputación de estrangulamiento de márgenes, el Tribunal sostuvo que no hay una posición dominante en el mercado aguas arriba ya que los tableros de distintos productores son sustituibles entre sí; la cuota de mercado de Masisa ha disminuido considerablemente en los últimos años; y las importaciones de este insumo establecen un techo límite a los precios que se pueden cobrar en el mercado.

Finalmente, señaló que la imputación de subsidios cruzados no constituye en sí misma una conducta atentatoria contra la libre competencia, por lo que no fue analizada como tal.

La sentencia fue acordada con la prevención del ministro Ministro Sr. Saavedra, quien argumentó que existían dudas respecto de la falta de dominancia de Masisa en el mercado aguas arriba, por lo que estuvo por analizar en detalle la conducta de estrangulamiento de márgenes. Sin perjuicio de lo anterior, igualmente desestima que dicha conducta haya tenido efectos anticompetitivos.

Ver sentencia Excma. Corte Suprema
Ver sentencia 151 – 2016
Ir al expediente C-293-2015

06 Jun
Sentencia 150 – 2016 Demanda de Rumbo Sur Ltda. contra Empresa Portuaria Valparaíso

El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia rechazó la demanda interpuesta por Rumbo Sur Limitada (“Rumbo Sur”) en contra de Empresa Portuaria de Valparaíso. Como fundamento principal de la decisión, el Tribunal estimó que la apreciación de la prueba rendida en autos no permitía dar por acreditados los hechos imputados por Rumbo Sur. Adicionalmente, el Tribunal sostuvo que el demandante no explicó cómo las conductas imputadas afectarían la libre competencia ni cómo constituirían infracciones al D.L. N° 211. Finalmente, el Tribunal señaló que, incluso de haberse acreditado las conductas, habría acogido la excepción de prescripción extintiva opuesta por la Empresa Portuaria de Valparaíso, pues los hechos alegados habrían sido ejecutados antes del 12 de noviembre de 2012.

El Tribunal condenó al demandante al pago de las costas de la causa, considerando especialmente la pasividad de Rumbo Sur durante la tramitación del proceso.

Ver sentencia 150 – 2016
Ir al expediente C-294-2015

Sidebar: