11 Dic
NC 151-06 – Consulta de PACX South America S.A.

La empresa P.A.C.X. South América S.A. consultó respecto de la legitimidad de su decisión de dejar de vender su producto “Cubos de Alfalfa” a la Compañía Agropecuaria Copeval S.A., empresa distribuidora de insumos agrícolas, sosteniendo que ésta se transformará en el corto plazo en un competidor en el segmento de producción de alimento para equinos.
Conteste con anteriores dictámenes de la Comisión Preventiva Central, el Tribunal estimó que, para considerar una negativa de venta como conducta contraria a la libre competencia, deben concurrir tres circunstancias: i) que se afecte sustancialmente la capacidad de actuar en el mercado por la imposibilidad de obtener en condiciones comerciales normales los insumos necesarios para su actividad económica; ii) que dicho impedimento sea causado por el grado insuficiente de competencia entre los proveedores del insumo, que posibilite la negativa de venta; y iii) que el afectado esté dispuesto a aceptar las condiciones comerciales usuales establecidas por el proveedor.
En base a lo informado por la Fiscalía Nacional Económica y antecedentes aportados por la consultante, el Tribunal estimó que en este caso no concurrían las dos primeras circunstancias señaladas, por lo que se declara que P.A.C.X. South América S.A. no está obligada a vender el producto referido a la Compañía Agropecuaria Copeval S.A. o a sus relacionadas, pues esta conducta no afecta sustancialmente la actividad de Copeval, sus efectos son limitados en el tiempo y, en consecuencia, no perjudica en forma significativa la libre competencia en el mercado de producción y comercialización de alimentos para equinos.

Ver Resolución 19

17 Nov
NC 113-06 – Solicitud de la CNE sobre modificación del Dictamen N° 992 de la Comisión Preventiva Central

El TDLC absolvió favorablemente una consulta presentada por la Comisión Nacional de Energía, sólo en cuanto modificó la recomendación contenida en el Dictamen Nº 992 de la H. Comisión Preventiva Central, en el sentido de ordenar a la DGA que, en lugar de abstenerse de otorgar nuevos derechos de aprovechamiento de aguas no consuntivos, como señalaba el dictamen en cuestión, debe informar a la Fiscalía Nacional Económica sobre cualquier solicitud y adquisición de derechos de aguas de ese tipo para uso hidroeléctrico que se presente a esa repartición.

Ver Resolución 18

13 Sep
NC 115-06 – Consulta de Polla Chilena sobre Políticas de Comercialización.

Declara que Polla Chilena de Beneficencia S.A. no ha infringido las normas contenidas en el Decreto Ley N° 211, al no acoger las solicitudes de Agencias Maule S.A., Agencias Bío-Bío S.A., Agencias Araucanía S.A., Agencias Llanquihue S.A, Agencias Copiapó S.A., Agencias Choapa S.A. Agencias Cachapoal S.A., Agencias Metropolitana S.A. y Agencias Quinta S.A. -todas ellas integradas verticalmente con Lotería de Concepción- con el fin de obtener su nombramiento como Agencias Oficiales de Polla, la instalación de “terminales de juegos en línea” y la regularización de sus situaciones contractuales.

Ver Resolución 17

17 Ago
NC 116-06 – Consulta de ExxonMobil sobre Contrato de Comercialización y Distribución.

Aprueba consulta de ExxonMobil Corporation, en el sentido que las cláusulas del proyecto de contrato “Acuerdo de Distribución” a ser celebrado entre ExxonMobil Corporation y la distribuidora Brenntag Chile Comercial e Industrial Limitada no son, en sí mismas, contrarias a la libre competencia.El objeto del contrato consultado se referirá a la distribución y comercialización de productos químicos para la industria, quedando excluidos los productos para la industria minera, los que seguirán siendo distribuidos por ExxonMobil, a través de su filial Esso Chile Petrolera Limitada.

Ver Resolución 16

03 Ago
NC 109-05 – Consulta de la FNE sobre contrato de franquicia de Socofar S.A.

Absuelve consulta del señor Fiscal Nacional Económico en el sentido que las cláusulas del contrato de franquicia de la marca Cruz Verde, celebrado entre la empresa Socofar S.A. y diversos farmacéuticos, no son en sí mismas contrarias a la libre competencia; sin perjuicio de ello, el TDLC recomienda que en dichos contratos la designación de un árbitro se realice de común acuerdo por las partes, o en subsidio sea designado por una institución independiente y calificada para tales fines.
Además ordena eliminar de los contratos de franquicia consultados las cláusulas relativas a la renuncia anticipada de la posibilidad de hacer valer las causales de implicancia y recusación a que pueda haber lugar, a propósito del nombramiento de árbitro.

Ver Resolución 15

Sidebar: